Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-4015/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Иванова М.Г. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2021 года Иванов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управление транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года постановление судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов М.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и именно водитель ФИО2 явилась виновником аварии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года в 21 час 00 минут, Иванов М.Г. управляя транспортным средством " "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N) двигался по "адрес", в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак N) под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта от 3 августа 2021 года N и/б причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения Ивановым М.Г. ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2021 года N (л. д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 мая 2021 года N (л. д. 5), приложением N сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 24 мая 2021 года (л. д. 7-8), схемой места совершения административного правонарушения от 24 мая 2021 года (л. д. 9), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24 мая 2021 года (л. д. 10), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 24 мая 2021 года (л. д. 11), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24 мая 2021 года (л. д. 13), протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2021 года (л. д.14-17), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 25 мая 2021 года (л. д. 18-23), рапортом сотрудника ИДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по "адрес" (л. д. 25), письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35), актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24 мая 2021 года (л. д. 62), письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63), карточкой учета транспортного средства на имя ФИО3 (л. д. 78).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Иванова М.Г. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Иванова М.Г. о вине второго участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения и, следовательно, произошедшем ДТП, подлежат отклонению. Поскольку, из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Действия другого участника дорожно-транспортного происшествия оцениваются с точки зрения анализа соблюдения ПДД лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом виновность в нарушении ПДД и второго участника ДТП не исключается.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ивановым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года - оставить без изменения, жалобу Иванова М.Г, - без удовлетворения.

Судья