Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-1747/2022[77-1432/2022]

Дело N 77-1432/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, с участием:

прокурора Яновской Е.М, частного обвинителя ФИО7, представителя частного обвинителя - ФИО8, оправданных Татаурова С.В. и Татауровой Ю.А, защитника оправданных - адвоката Даренского Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка N 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 22 декабря 2020 года и апелляционное постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 22 декабря 2020 года

Татауров ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, Татаурова ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года прекращено производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО7 и его представителя ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка N 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 22 декабря 2020 года в отношении Татаурова С.В. и Татауровой Ю.А.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

по приговору суда Татауров С.В. и Татаурова Ю.А. оправданы по предъявленному обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО7 выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными и необоснованными ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Анализируя текст и выводы суда, изложенные в приговоре, автор жалобы подвергает сомнению доказательства, положенные в его основу, считает, что уголовное дело рассмотрено с оправдательным уклоном. Отмечает, что уведомлений о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ни ему, ни его представителю ФИО10 не поступало. Вывод суда о том, что телесные повреждения нанесены ему не оправданными, противоречит показаниям допрошенных свидетелей. Обращает внимание на то, что суд отказал стороне обвинения в удовлетворении ряда ходатайств. Полагает, что вина Татаурова С.В. и Татауровой Ю.А. полностью доказана и подтверждается доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, показаниями несовершеннолетнего ФИО7 и оправданного Татаурова С.В, фрагментами видеозаписей, медицинской картой ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Утверждает, что суд проигнорировал перечисленные доказательства, ограничил право стороны обвинения на сбор дополнительных доказательств.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, вынести обвинительный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу оправданные Татауров С.В. и Татаурова Ю.А. указывают на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Татаурова С.В. и Татауровой Ю.А. оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 304-306 УПК РФ. В приговоре изложено существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимых и доказательства, их подтверждающие.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы мировой судья принял обоснованное решение о признании Татаурова С.В. и Татауровой Ю.А. невиновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ.

Довод о том, что вина Татаурова С.В. и Татауровой Ю.А. полностью доказана и подтверждается доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, показаниями несовершеннолетнего ФИО13 и другими доказательствами является несостоятельным, поскольку при оценке показаний свидетелей были выявлены существенные несоответствия и противоречия, значительно расходившиеся с показаниями самого частного обвинителя.

Из экспертных заключений не усматривается конкретных данных о времени, способе и обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО7 Выводы экспертов о наличии у ФИО7 телесных повреждений не свидетельствуют о том, что они явились следствием умышленных действий Татаурова С.В. и Татауровой Ю.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение о прекращении производства по апелляционной жалобе частного обвинителя принято в соответствии с требованиями закона. Доводы о ненадлежащем извещении частного обвинителя и его представителя о дате и времени заседания судом апелляционной инстанции опровергаются материалами уголовного дела, так судебное заседание в суде апелляционной инстанции было неоднократно отложено в связи с неявкой ФИО7 и его представителя ФИО10 без уважительных причин. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, частный обвинитель надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ, а его представитель ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством об отложении судебного заседания они не обращались.

Каких-либо данных, указывающих на необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 22 декабря 2020 года и апелляционное постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года в отношении Татаурова ФИО16 и Татауровой ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья А.Д. Найденов