Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4132/2022[77-2325/2022]

дело N 77-2325/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 июня 2022 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Маслов О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамчич И.А, с участием прокурора Турищева С.В, осужденного Готовца ФИО8, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Алексеенко А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Готовца ФИО11. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2021 года, согласно которому

Готовец ФИО9 "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

21 сентября 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

8 октября 2019 года Новочеркасским городским судом Ростовской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 28 декабря 2017 года и от 21 сентября 2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19 декабря 2019 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 8 октября 2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 4 мая 2021 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Готовцу ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Готовца ФИО13 под стражей с 9 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 33 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Готовца ФИО14 и его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судья

установил:

по приговору суда Готовец ФИО15 признан виновным и осужден за грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 9 сентября 2021 года в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Готовец ФИО16 не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного выражает несогласие с приговором, ввиду допущенного неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств давала суду возможность для применения к нему ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что за время отбывания им наказания, состояние здоровья его отца ухудшилось; супруга, находится в декретном отпуске, который оплачивается за свой счет; его семья испытывает большие финансовые трудности. Просит приговор изменить, применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Шахты Ростовской области Одиноченко Т.Н. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.

Судья, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Готовца ФИО17. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела следует, что Готовец ФИО18 при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии адвоката он подтвердил добровольность заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Готовцу ФИО19, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд постановилобвинительный приговор.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Готовца Д.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, которое осужденному Готовцу ФИО20. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен, женат, имеет на иждивении находящуюся в декрете супругу и двоих детей, характеризуется по месту жительства и работы положительно, осуществляет уход за отцом - инвалидом 3 группы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим Готовцу ФИО21 наказание суд правильно признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. Суд выполнил указанные положения закона и назначил Готовцу ФИО22 наказание, приближенное к минимальному размеру за совершенное преступление с учетом наличия у него рецидива преступлений.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, переоценивать которые, о чем фактически просит осужденный, оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не установил, не находит таковых и судья кассационной инстанции.

Назначенное осужденному Готовцу ФИО23 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению и личности осужденного, оснований для его смягчения, судья не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, судья считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Готовца ФИО24 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2021 года в отношении Готовца ФИО25 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Маслов