Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-4296/2022[77-2667/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева А.Е. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2014 года, по которому

Сергеев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет.

ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сергееву А.Е. назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ким ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет;

ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ким Д.М. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания Сергееву А.Е. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных, о начале срока отбывания наказания, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор в отношении Сергеева А.Е. и Ким Д.М. не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 кассационная жалоба осужденного Сергеева А.Е. на указанные судебные решения вместе с материалами дела передана на рассмотрение в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Сергеева А.Е. и адвоката Александровой И.А, поддержавших кассационную жалобу, адвоката Москалевой К.М. в защиту интересов осужденного Ким Д.М, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей приговор изменить, смягчить осужденным наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сергеев А.Е. и Ким Д.М. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Ким Д.М. также осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.Е. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного ему наказания. Указывает, что судом не выполнены требования ст. 6, 60, 61, ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, так как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, то есть без учета установленных судом в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, а также не приняты во внимание его подробные изобличающие его и Ким Д.М. показания. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Сергеева А.Е. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, и подтверждаются показаниями Сергеева А.Е. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ФИО22 предложил ему приобретать у него наркотическое средство марихуана, если у него будет такое желание, пакет "марихуаны" у ФИО23 стоил "данные изъяты" ("данные изъяты") рублей, иногда он продавал ему два маленьких пакета по той же цене; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО18 опознал мужчину по имени ФИО24 (Сергеева А.Е.), с которым познакомился примерно год назад, у него он неоднократно приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана), в частности возле торгового центра " "данные изъяты"" на "адрес" "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ, а также данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, в актах проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что всем исследованным доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Сергеева А.Е. не установлены.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, причастность и виновность осужденного Сергеева А.Е. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с изменениями) не усматривается.

Экспертизы по данному делу проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Действиям Сергеева А.Е. судом дана верная правовая оценка, и они правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы и представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания Сергееву А.Е. и осужденному по тому же приговору Ким Д.М. допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона, по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении Сергееву А.Е. и Ким Д.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные их личностей, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

Так, при назначении Сергееву А.Е. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту прохождения воинской службы.

При назначении наказания Ким Д.М. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также, что он положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ срок наказания Сергееву А.Е. и Ким Д.М. в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, не должен превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Однако приговором осужденным Сергееву А.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а также Ким Д.М. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ назначено максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, то есть без учета наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия, обстоятельств, отягчающих наказание, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, и привело к назначению виновным несправедливого, излишне строгого наказания, как по указанному преступлению, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств для признания смягчающими наказание Сергееву А.Е. судебная коллегия не усматривает.

Судом надлежащим образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для назначения наказания осужденным Сергееву А.Е. и Ким Д.Е. с применением ст. 64 УК РФ.

При этом следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством, если в результате применения ст. 66 УК РФ и наличием смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету судом, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания Сергееву А.Е. и Ким Д.М. являются существенными, повлиявшими на размер назначенного им наказания, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служит основанием для изменения состоявшихся судебных решений.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденным Сергееву А.Е. и Ким Д.М. наказание по вышеуказанным преступлениям и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению, которое следует определить с учетом всех обстоятельств по делу.

Отбывание лишения свободы Сергееву А.Е. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Какие-либо иные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение судебных решений в отношении Сергеева А.Е, по настоящему делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2014 года в отношении Сергеева ФИО25 и Ким ФИО26 изменить:

смягчить назначенное Сергееву ФИО27 наказание по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ до 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сергееву ФИО28 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное Ким ФИО29 наказание:

по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ до 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ким ФИО30 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении Сергеева ФИО31 и Ким ФИО32 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сергеева А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: