Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-4937/2022[77-2631/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В, Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретаремИльяшенко Е. А, с участием прокурора Турищева С.В, осужденного Мисяка ФИО12, участвовавшего с использованием средств видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Москалевой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макаренко Н.В. в интересах осужденного Мисяка ФИО13 на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 18 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

Мисяк ФИО14, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

11 декабря 2018 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 августа 2021 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию общего режима, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года, окончательно назначено Мисяку ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия основанного наказания, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Мисяку ФИО20. ограничения, в виде: не изменять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Мисяку ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Мисяка ФИО17. с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 18 ноября 2021 года приговор в отношении Мисяка Д.О. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Мисяка ФИО18 и его адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, предлагавшего судебные решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мисяк ФИО19. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 9 по 10 апреля 2021 года г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макаренко Н.В, не оспаривая вину Мисяка ФИО21 в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по уголовному делу, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 августа 2021 года, которым Мисяку ФИО22 отменено условное осуждение по приговору от 11 декабря 2018 года не вступило в законную силу; суд не привел мотивов, по которым отказал в ходатайстве о приостановлении уголовного дела. Указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что Мисяк ФИО23 имеет постоянное место жительства, проживает со своей малолетней дочерью и престарелой матерью. Обращает внимание на то, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Мисяку ФИО24 учтено раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери 2015 года рождения, признание своей вины, наличие заболевания - стойкой наркотической зависимости, которая подлежит лечению в стационаре, что отображено в судебно-медицинской экспертизе, активное сотрудничество со следствием, проведение судебного следствия в особом порядке, наличие высшего образования, в связи с этими обстоятельствами данная совокупность являлась основанием для применения судом к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит состоявшиеся по делу приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Мисяка ФИО25 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого осужденного Мисяка ФИО26.; показаниями свидетеля ФИО27, об известных ему обстоятельствах дела, протоколом личного досмотра от 10 апреля 2021 года, протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2021 года, протоколом проверки показаний на месте от 21 апреля 2021 года, заключением эксперта от 13 апреля 2021 года N 373.

Все приведенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осужденного в совершении преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Мисяка ФИО28 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его действий не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, 6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Мисяка ФИО33, который в детстве награжден дипломами за участие в спортивных соревнованиях, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судимый, не наблюдающийся у врача-психиатра, наблюдающийся у врача-нарколога, в связи с употреблением наркотических средств и психотропных веществ, диагноз "наркомания", а также состояния здоровья Мисяка ФИО29 и его родных.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному основного, либо дополнительного наказания, не представлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ и правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Довод жалобы о том, что суд не применил при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ являются неверными и основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку в действиях Мисяка ФИО30 отсутствует рецидив преступления, в связи с чем положения ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы о незаконности обжалуемого приговора суда, поскольку постановление суда от 23 августа 2021 года, которым было отменено условное осуждение Мисяка ФИО31. по приговору суда от 11 декабря 2018 года, не вступило в законную силу, являются необоснованными.

Так, по смыслу закона в случае провозглашения приговора или иного судебного решения судам следует исходить из того, что, поскольку их вынесение завершается публичным провозглашением, правила назначения наказания, в том числе предусмотренные ст. 70 УК РФ, применяются и тогда, когда на момент вынесения судебного решения предыдущее решение не вступило в законную силу.

Кроме того, апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года, постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 августа 2021 года об отмене условного осуждения в отношении Мисяка ФИО32 оставлено без изменения, судебное решение вступило в законную силу.

Из этого следует, что окончательное наказание Мисяку ФИО37, с применением положений ст. 70 УК РФ назначено правильно.

Назначенное осужденному Мисяку ФИО36 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным адвокатом в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых, было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по настоящему делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Макаренко Н.В. и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

адвоката Макаренко Н.В. в интересах осужденного Мисяка ФИО35. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 18 ноября 2021 года в отношении Мисяка ФИО34 оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи