Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-4956/2022[77-2604/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Григорьевой О.Ю. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2021 года

Бухвалов ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бухвалову С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением указанной приговоре обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 года приговор суда в отношении Бухвалова С.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления прокурора Степановой О.Н, поддержавшей кассационное представление прокурора, осужденного Бухвалова С.В. и его защитника - адвоката Беленького В.Я, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бухвалов С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор "адрес" Табельский С.В. считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что органом предварительного следствия Бухвалов С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Приводя обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, считает, что вина Бухвалова С.В. в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он наркотические вещества никогда не употреблял. Кроме того в ходе допроса подсудимый не смог объяснить, зачем лицу, не употребляющему наркотики, такое количество вещества. Его доводы о том, что он был расстроен в связи с 40 днями со смерти бабушки и поэтому решилприобрести и употребить наркотические средства стоимостью "данные изъяты" рублей, не убедительны и надуманны.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 подсудимый рассказал им в ходе беседы о том, что в связи с отсутствием средств для жизни он устроился распространителем наркотических веществ в интернет-магазин на сайте " "данные изъяты"", общался по этому поводу с неустановленным гражданином посредством своего домашнего компьютера. Какие-либо пароли и логины для входа на указанный сайт и название магазина в настоящее время он не помнит. Этот неустановленный гражданин и сообщил ему адрес закладки, куда он прибыл, обнаружил наркотические средства и разложил их по карманам, после чего его и задержали сотрудники полиции.

Заключением эксперта установлено, что у Бухвалова С.В. обнаружено 3 пакетика порошкообразного вещества с наркотическим средством мефедрон массой 176, 06 г и два пакетика с наркотическим средством производного "данные изъяты" массой 0, 28 г.

Считает, что суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки доводам апелляционного представления о квалификации действий Бухвалова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, чем нарушил положения ст. 389.28 УПК РФ.

Просит приговор суда и апелляционное определение в отношении Бухвалова С.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на кассационное представление адвокат Беленький В.Я. в защиту интересов осужденного Бухвалова С.В, считая приговор в отношении Бухвалова С.В. законным и справедливым, просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции объективно оценены показания подсудимого свидетелей, данные осмотра планшета компьютера, телефонов, в которых не установлено информации о причастности Бухвалова С.В. к сбыту наркотических средств. Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вопреки доводам кассационного представления таких нарушений закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия, дающих основание для отмены вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного определения в отношении Бухвалова С.В, судами не допущено.

Обсуждая доводы кассационного представления о незаконности судебных решений в отношении Бухвалова С.В, судебная коллегия исходит из установленных судом фактических обстоятельств.

Органом предварительного следствия Бухвалов С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Суд первой инстанции, переквалифицируя действия Бухвалова С.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ исходил из того, что каких-либо доказательств того, что Бухвалов С.В. совершил действия, направленные на сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 2281 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение наркотических средств.

Из показаний Бухвалова С.В. следует, что он приобрел изъятое у него наркотическое средство для личного употребления.

Вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в качестве доказательств виновности Бухвалова С.В. показаний сотрудников полиции свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, пояснивших о том, что со слов Бухвалова С.В. он является сбытчиком наркотических средств, а также, что он должен был по указанию неустановленного лица, с которым общался посредством своего домашнего компьютера, забрать наркотические средства из тайника и переложить их в другое место, поскольку указанные сведения не подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Согласно показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотических средств у Бухвалова С.В. следует, что Бухвалов С.В. по поводу изъятых у него наркотических средств ничего не пояснял.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО16, задерживавший Бухвалова С.В. также показал, что Бухвалов С.В. пояснил, что обнаруженные при нем наркотики принадлежат ему, он хранил наркотики без цели сбыта, для личного употребления.

В изъятых у Бухвалова С.В. системном блоке и телефоне какой-либо компрометирующей информации, свидетельствующей о причастности Бухвалова С.В. к незаконному сбыту наркотических средств не обнаружено. Не получено таких сведений и из данных о движении денежных средств по банковским картам Бухвалова С.В.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно показаниям сотрудников полиции, указанные ими обстоятельства стали им известны в ходе бесед с Бухваловым С.В, проводимых в связи с обнаружением у него наркотического средства.

Вместе с тем, по смыслу закона, следователь (дознаватель) осуществляет уголовное преследование соответствующего лица, а оперуполномоченный, соответственно, осуществляет раскрытие преступления и оперативное сопровождение по делу, и могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного и иного процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного или задержанного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса (беседы) подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что вина Бухвалова С.В. в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля Бухвалова В.С. о том, что он наркотические вещества никогда не употреблял, а также не смог объяснить количество обнаруженного у него вещества, не затрагивают существо предъявленного обвинения и не ставят под сомнение выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом показания Бухвалова С.В. о том, что наркотические средства он приобрел для личного употребления, стороной обвинения не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду доказательства, касаются только обстоятельств изъятия находившихся у Бухвалова С.В. наркотических средств в крупном размере, однако сами по себе не свидетельствуют о наличии у него умысла и совершении им действий направленных на распространение наркотических средств.

Иных доказательств, причастности Бухвалова С.В. к незаконному сбыту наркотических средств в материалах дела не имеется.

Все доказательства проверены судом соответствии с требованиями ст. 17, 87-88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также с точки зрения их достаточности для рассмотрения дела по существу.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая юридическая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного.

Исследованными доказательствами установлено, что Бухвалов С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, и его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана верная юридическая оценка.

Как следует из приговора, наказание осужденному Бухвалову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение его вида и размера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бухвалова С.В. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья (очаговый туберкулез обоих легких).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 3899 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, судом второй инстанции дана надлежащая оценка всем доводам, изложенным в апелляционных представлениях, в том числе о количестве наркотического средства, установленного заключением экспертизы, и признан верным вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт обнаружения у Бухвалова С.В. наркотического средства "данные изъяты" ("данные изъяты") в крупном размере, а также производного "данные изъяты", без совокупности других доказательств, недостаточен для вывода о доказанности умысла Бухвалова С.В. на незаконный сбыт наркотических средств.

Требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не нарушены. Апелляционное определение отвечает требованиям, предъявляемы ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся в отношении Бухвалова С.В. судебных решений по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 года в отношении Бухвалова ФИО19 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: