Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-6443/2022[77-3154/2022]

дело N 77-3154/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бояркиной Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года в отношении осужденного Рябцовского А.В.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Барзенцова К.В, поддержавшего доводы представления, просившего их удовлетворить, мнение осужденного Рябцовского А.В, защитника-адвоката Гуничева В.М, полагавших необходимым приговор изменить, судья

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года

Рябцовский А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14 октября 2020 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 450 часам обязательных работ;

- 27 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 мая 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Рябцовскому А.В. зачтено время предварительного содержания под стражей с 18 января 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания наказания, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором Рябцовский А.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что приговор в отношении Рябцовского А.В. подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания, поскольку суд необоснованно применил положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Просит приговор изменить:

- определить местом отбывания назначенного Рябцовскому А.В. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима;

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Рябцовского А.В. под стражей с 18 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый Рябцовский А.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Рябцовский А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Рябцовскому А.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор, а также правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Рябцовскому А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд правомерно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Рябцовскому А.В. назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание, назначенное Рябцовскому А.В, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Вместе с тем суд при постановлении приговора допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Так, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из материалов дела, Рябцовский А.В. осужден за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем отбывал наказание в виде обязательных работ, которое на лишение свободы не заменялось.

Между тем суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного только путем изоляции от общества, назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима со ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Однако в нарушении п. "а" ч. 1 ст. 58 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение) суд в приговоре какие-либо мотивы в обосновании своего решения о необходимости назначения Рябцовскому А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре не привел.

В связи с этим суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационного представления и полагает, что отбытие наказания Рябцовскому А.В. необходимо определить в колонии-поселении.

Кроме того, назначение Рябцовскому А.В. отбывания наказания в колонии-поселении свидетельствует о необходимости применения положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к сроку содержания под стражей Рябцовского А.В. с 18 января по 1 февраля 2022 года (день вступления приговора в силу) и необходимости зачета в срок его лишения свободы из расчета один день за два дня.

Допущенные нарушения уголовного закона следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, что является основанием для удовлетворения кассационного представления путем назначения отбывания наказания Рябцовскому А.В. в колонии-поселении и применения положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года в отношении Рябцовского А.В. изменить:

- определить местом отбывания назначенного Рябцовскому А.В. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима;

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Рябцовского А.В. под стражей с 18 января по 1 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий