Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6895/2022[77-3227/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Шатовой Т.И, судей Найденова Д.А, Караулова М.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомкина ФИО20 о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 января 2022 года.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года

Фомкин ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания Фомкина ФИО23 под стражей в период с 3 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 января 2022 года, приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, потерпевшего ФИО7, полагавших судебные решения оставить без изменения, осужденного Фомкина ФИО24 и адвоката Кузьминской Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Фомкин ФИО25 признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сопряженного с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фомкин ФИО26 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает на суровость наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих. Обращает внимание, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному: положительные характеристики; признание вины; раскаяние в содеянном; на учете у нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим; не привлекался к административной ответственности. Считает, что при назначении наказания, суд не правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения изменить, наказание ему смягчить до 5 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора г. Майкопа Темирова З.С, оспаривает доводы жалобы и просит приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 января 2022 года в отношении Фомкина ФИО28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Фомкина ФИО29 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого осужденного Фомкина ФИО30 об обстоятельствах совершения им дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, и оставления места его совершения, показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Фомкина ФИО31. по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Фомкину ФИО32. суд

УСТАНОВИЛ:признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Также судом учтено, что Фомкин ФИО33 холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в медицинских учреждениях, несудимый.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Фомкину ФИО34 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии основания для назначения Фомкину ФИО35 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Назначенное Фомкину ФИО36 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и принято обоснованное решение о законности постановленного приговора по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми оснований не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Фомкина ФИО37

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 января 2022 года в отношении Фомкина ФИО38 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судьи