Кассационное постановление СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6940/2022[77-3483/2022]

судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Статкевич Д.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении Егурнова ФИО9.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года

Егурнов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 27 "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложен на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Кучеренко Т.К, полагавшей приговор законным, судья

установила:

приговором суда Егурнов ФИО11 признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. указывает на существенные нарушение норм уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Ссылаясь на материалы дела, указывает, что преступление по настоящему делу Егурнов ФИО12 совершил 8 октября 2021 года, то есть после постановления приговора от 27 августа 2021 года, которым ему назначено наказание в виде исправительных работ, которое на момент вынесения приговора не отбыто. Считает, что при таких обстоятельствах окончательное наказание Егурнову ФИО13 подлежало назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Не согласен с выводами суда о необходимости самостоятельного исполнения наказания по приговору от 27 августа 2021 года ввиду того, что совершенное Егурновым ФИО14 преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что не назначение наказания по таким правилам фактически привело к назначению чрезмерно мягкого наказания, поскольку назначенное по предыдущему приговору наказание по смыслу ст. 44 УК РФ является более строгим, не отбыто как на момент вынесения приговора, так и в настоящее время. Также проигнорированы положения ст. 71 УК РФ, что помимо прочего противоречит положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ и необоснованно улучшило положение виновного. Указывает о допущении существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему делу, которые со всей очевидностью повлияли на его исход, привели к неприменению правил ст. 70 УК РФ на основании выводов суда, не основанных на нормах закона, что впоследствии повлекло к назначению чрезмерно мягкого наказания в виде обязательных работ, что искажает смысл судебных решений как актов правосудия. Просит приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении Егурнова ФИО15 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в случае совершения преступления после постановления приговора окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Принимая во внимание, что Егурнов ФИО16 по обжалуемому приговору совершил преступление 8 октября 2021 года, то есть после постановления приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2021 года, то окончательное наказание осужденному надлежало назначить с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного или частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло назначение Егурнову ФИО17 несправедливого наказания.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении Егурнова ФИО18 отменить и уголовное дело в отношении него направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

При повторном рассмотрении уголовного дела необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов настоящего кассационного представления принять в отношении Егурнова ФИО19 законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года в отношении Егурнова ФИО20, отменить.

Передать уголовное дело в отношении Егурнова ФИО21 на новое судебное рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области, иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова