Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7101/2022[77-3340/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Маслова О.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатченко ФИО16 о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2021 года.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2021 года

Игнатченко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Игнатченко ФИО18 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии ст. 72 УК РФ Игнатченко ФИО19 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К Игнатченко ФИО20 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-нарколога в амбулаторных условиях в специализированном органе исполнения наказания.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке обжалуемый приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей приговор изменить, осужденного Игнатченко ФИО21 и адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Игнатченко ФИО22. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатченко ФИО23 выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что он является ветераном боевых действий, инвалидом I группы, имеет множество хронических заболеваний, болен ВИЧ-инфекцией, его мать является инвалидом. Также обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора г. Майкопа Гончаров С.С, оспаривает доводы кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Игнатченко ФИО24 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда о виновности осужденного Игнатченко ФИО25. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Игнатченко ФИО26 данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного Игнатченко ФИО27, основания для оговора ими осужденного Игнатченко ФИО28, равно как и существенные противоречия в их показаниях, по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного Игнатченко ФИО29 на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Также данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Игнатченко ФИО30. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Игнатченко ФИО31 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации от 22 декабря 2015 года уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в частности, участие в боевых действиях по защите отечества.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по настоящему делу не были учтены судом в полном объеме при назначении наказания Игнатченко ФИО32

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд, разрешая вопрос о назначении Игнатченко ФИО33 наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств установил, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виду наличия у него инвалидности I группы и заболевания - "органическое эмоционально лабильное (астенического) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68)". Также судом учтено, что Игнатченко ФИО34 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, женат, невоеннообязанный, несудимый, также имеет ряд заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатченко ФИО35 судом не установлено.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно данным из учетной карточки к военному билету серии N на имя Игнатченко ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он с 23 апреля по 1 сентября 1993 года находился в зоне ЧП с 23 апреля по 1 сентября 1993 года в "адрес", в/ч N, награжден знаками "Отличник погранвойск I и II степени", "Отличник СА".

Однако судом при вынесении обвинительного приговора сведения об участии Игнатченко ФИО37 в боевых действиях и наличия знаков "Отличник погранвойск I и II степени", "Отличник СА", своего отражения в приговоре не нашли, оценки суда с точки зрения возможности их признания смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ не получили.

Судебная коллегия считает справедливым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего, что влечет соразмерное смягчение назначенного наказания.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд обоснованно пришел к выводу о назначении Игнатченко ФИО38 наказания в виде лишения свободы, с учетом применения ч. 2 ст. 61 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Игнатченко ФИО39 обстоятельством - наличие статуса участника в боевых действиях и знаков "Отличник погранвойск I и II степени", "Отличник СА".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2021 года в отношении Игнатченко ФИО40 изменить:

признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Игнатченко ФИО41 обстоятельством - наличие статуса участника в боевых действиях и знаков "Отличник погранвойск I и II степени", "Отличник СА".

Смягчить наказание Игнатченко ФИО42 по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2021 года в отношении Игнатченко ФИО43. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатченко ФИО44 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судьи