Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-7142/2022[77-3412/2022]

Дело N 77-3412/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 30 мая 2022 года в отношении Кадзаевой ФИО10.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО11 о временном отстранении от должности первого заместителя министра здравоохранения "адрес"

Кадзаевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" "адрес", подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 мая 2022 года указанное постановление суда от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на "данные изъяты" в отношении Кадзаевой Л.Г. вместе с материалом передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления прокурора Шарова А.И, поддержавшего кассационное представление, защитника - адвоката Гулишана А.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес" ФИО5 с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о временном отстранении от должности первого заместителя министра здравоохранения "адрес" подозреваемой Кадзаевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства следователя было отказано.

В апелляционном порядке указанное решение оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. просит апелляционное постановление отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Мотивирует это тем, что Кадзаева Л.Г, являющаяся "данные изъяты" "адрес", подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, повлекшего причинение ущерба бюджету "адрес" в размере порядка "данные изъяты". рублей, обусловленного занятием указанной должности, наличием властных, распорядительных полномочий и непосредственно связанного с деятельностью этого министерства, к полномочиям которого относится осуществление закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд "адрес". Обращает внимание, что Кадзаева Л.Г. обладает обширными связями в указанном государственном органе в результате длительного периода работы в нём, очевидно оказывает влияние на работников "данные изъяты", а также на членов контрактной службы, являясь её руководителем. Таким образом, как указывает прокурор, имеются основания полагать, что Кадзаева Л.Г, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершение названного преступления, оставаясь в должности первого "данные изъяты" "адрес", имеет возможность, используя своё должностное положение, оказать давление на свидетелей, которые являются её подчинёнными и находятся от неё в служебной зависимости, уничтожить доказательства и иным путём воспрепятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах считает выводы судов об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности Кадзаевой Л.Г. необоснованными.

Проверив представленные материалы, изучив кассационное представление прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Определение (постановление) признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и содержит основанные на материалах дела аргументированные выводы суда.

Судами первой и апелляционной инстанций при вынесении постановлений данные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ основанием для временного отстранения от должности является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый имеет возможность воспрепятствовать производству по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч. 1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определённых действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Кадзаевой Л.Г. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Органом предварительного следствия Кадзаева Л.Г. подозревается в том, что она с ДД.ММ.ГГГГ год, будучи первым "данные изъяты" "адрес", утвердила завышенные максимальные цены, после чего подписала государственные контракты на поставку медицинского оборудования с индивидуальным предпринимателем ФИО9, являющейся сестрой ее бывшего супруга, что повлекло причинение ущерба бюджету "адрес" в размере "данные изъяты".

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подозреваемая при исполнении своих должностных обязанностей продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет влияние на ход расследования, воспрепятствует производству по делу, окажет давление на свидетелей, находящихся от неё в служебной зависимости либо предпримет попытки скрыть или уничтожить какие-либо доказательства её возможной преступной деятельности.

Судом оставлено без внимания то, что Кадзаева Л.Г, подозреваемая в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, оставаясь в должности первого заместителя "данные изъяты" "адрес", имеет возможность с использованием своего должностного положения оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки выводам суда закон не устанавливает, что в подтверждение обоснованности временного отстранения от должности суду должны быть представлены неопровержимые доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ, как уже было отмечено, основанием для временного отстранения от должности является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый имеет саму возможность воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, не позволяют признать состоявшееся судебное решение отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отвергая аналогичные доводы апелляционного представления, лишь повторил выводы суда первой инстанции, оставив без внимания указанные требования закона, не мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отверг дополнительно представленную прокурором оперативную информацию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подозреваемая принимает меры по воспрепятствованию установлению истины по делу путем оказания влияния на подчиненных. В то же время, не ставя под сомнение представленные сведения об оказании подозреваемой воздействия на подчиненных, суд второй инстанции, мотивируя свои выводы, указал на то, что данная информация не является конкретной, поскольку "не ясно, на каких конкретно подчиненных Кадзаева Л.Г. оказывает давление, являются ли они свидетелями по данному уголовному делу".

При указанных обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать соответствующим ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление в отношении Кадзаевой Л.Г. подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но иным составом суда.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суду апелляционной инстанции следует с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 30 мая 2022 года в отношении Кадзаевой ФИО14 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд, но иным составом суда.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья А.Д. Найденов