Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7212/2022[77-3394/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Маслова О.В, при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверенского ФИО18 о пересмотре приговора Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 мая 2021 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года.

Приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 мая 2021 года

Аверенский ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 3 декабря 2020 года, Аверенскому ФИО20 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Аверенского ФИО21 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ также зачтено в срок отбытия наказания время содержания Аверенского ФИО22 под стражей с 30 мая до 1 июня 2020 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре решены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО17 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года обжалуемый приговор в отношении Аверенского ФИО23 и ФИО17 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния указание о возникновении у Аверенского ФИО24 ФИО17 умысла на совершение разбоя с применением насилия, опасного для здоровья ФИО6; о договоренности между Аверенским ФИО25 ФИО17, что ФИО17 должен был применить в отношении ФИО6 насилие, опасное для здоровья, а именно начать наносить удары ФИО6 в область головы, а Аверенский ФИО26. в случае оказания сопротивления ФИО6 оказать физическую поддержку ФИО17; о реализации Аверенским ФИО27 умысла на разбой с применением насилия, опасного для здоровья.

В резолютивной части приговора исключена ссылка на ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и уточнено, что ФИО17 назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Аверенского ФИО28 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Аверенский ФИО29 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья ФИО6, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аверенский ФИО30 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении. В обоснование своих доводов ссылается на собственную оценку доказательств, собранных по данному делу и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. Указывает об отсутствии у него умысла на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, при назначении наказания, так как смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные по делу, судом были учтены формально, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Неучтенно влияние назначенного наказание на жизнь его семьи. Обращает внимание, что он не осуществлял никаких действий, запрещенных уголовным законом, а его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Указывает, что им не было совершено никаких действий, направленных на помощь ФИО17 в совершении преступления. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Аверенского ФИО31 прокурор Дзержинского района г. Волгограда Качуренко А.А, оспаривает доводы жалобы и просит приговор в отношении Аверенского ФИО32 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Аверенского ФИО33 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного ФИО17, данными им на предварительном следствии, согласно которым он и Аверенский ФИО35 совершили разбойное нападение и похитили золотую цепочку и черную сумку у потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения на него разбойного нападения, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденного Аверенского ФИО36 оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра документов, осмотра предметов, выемки, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие, в том числе показания осужденного Аверенского ФИО37 о том, что он добровольно отказался от преступления.

Выводы суда о виновности осужденного Аверенского ФИО38 носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе повлекших нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Аверенского ФИО39 и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущено.

Предварительное следствие и судебное заседание по делу проведены в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Каких-либо нарушений прав осужденного Аверенского ФИО40 допущено не было.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого Аверенского ФИО41 версии стороны защиты о его невиновности, в том числе о его добровольном отказе от преступления, которые своего подтверждения не получили, а эти утверждения стороны защиты судом справедливо признаны несостоятельными, с целью избежать Аверенским ФИО42 уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Аверенским ФИО43 и, вопреки утверждению стороны об обратном, верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной квалификации действий Аверенского ФИО44 не имеется.

Также суд привел убедительные мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного умысла на совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, установленных судом.

Вопреки доводам жалобы наказание Аверенскому ФИО45. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Аверенскому ФИО46 в соответствии со ст. 61 УК РФ, обосновано признал - наличие хронических заболеваний (язва желудка и другие).

Кроме того судом учтено, что Аверенский ФИО47. ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Аверенскому ФИО48 судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Аверенскому ФИО49. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Аверенскому ФИО52 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Аверенского ФИО50. не допущены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах и апелляционном представлении и внес соответствующие изменения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке не допущено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года в отношении Аверенского ФИО53, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судьи