Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7854/2022[77-3432/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.С, судей Найденова А.Д. и Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Думчева М.А. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 ноября 2021 года, по которому

Думчев ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Думчеву М.А. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре суда разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Думчева М.А. не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Думчева М.А. и его защитника - адвоката Викторовой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Думчев М.А. осужден за:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в сумме "данные изъяты" рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес";

незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ("данные изъяты" в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес".

В кассационной жалобе осужденный Думчев М.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что его мать, ФИО8 имеет ряд заболеваний и нуждается в постоянном уходе и заботе, отец является инвалидом второй группы. Полагает, что суд несправедливо не применил положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не обсудил вопрос о применении альтернативного вида наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Пономарев А.Ю. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Думчева М.А. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного Думчева М.А. в совершении мошенничества и незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств и подтверждается: показаниями Думчева М.А, данными им в при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым на его имя был оформлен займ на сумму "данные изъяты" рублей в микрокредитной финансовой организации: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, пояснивших об обстоятельствах задержания Думчева М.А. и изъятия у последнего наркотического средства; заключением экспертизы, согласно которому изъятое у Думчева М.А. вещество является наркотических средством - "данные изъяты".; протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущены.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как события преступлений, так и виновность Думчева М.А. в их совершении.

Действия осужденного Думчева М.А. с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Как следует из приговора, наказание осужденному Думчеву М.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, всех обстоятельств по делу, влияющих на определение его вида и размера.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Что касается доводов осужденного о том, что суд не признал обстоятельством смягчающим наказание наличие заболеваний у его матери, состояние здоровья отца, то данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания их смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ и не влияют на справедливость назначенного наказания, кроме того судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом приняты во внимание и соблюдены.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, вывод суда о назначении Думчеву М.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ является обоснованным и мотивирован в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Таких обстоятельств судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд назначил наказание Думчеву М.А. в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание Думчеву М.А. суд правильно назначил в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Назначенное Думчеву М.А. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, отвечает требованиям закона, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 ноября 2021 года в отношении Думчева ФИО19 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Думчева М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: