Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-20423/2022[88а-25391/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года по административному исковому заявлению Сейтаблаевой А.Я. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, первому заместителю министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Салтыковой К.С. об оспаривании приказа и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сейтаблаева А.Я. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) от 28 мая 2021 года N об отказе в предоставлении в собственность бесплатно Сейтаблаевой А.Я. земельного участка площадью 6000 кв. м, расположенного "адрес" (далее - спорный земельный участок); возложении на Министерство обязанности в течение месяца с момента принятия решения суда повторно рассмотреть заявление Сейтаблаевой А.Я. от 3 июля 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке завершения оформления прав на земельный участок, поступившее в Министерство 5 июля 2019 года.

В обоснование административного иска Сейтаблаева А.Я. указала, что 3 июля 2019 года она обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. К указанному заявлению был приложен пакет документов, в том числе межевой план земельного участка. 14 октября 2019 года приказом N Министерства заявителю отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность по основаниям: пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что согласно схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, земельный участок предназначен для планируемого регионального объекта в сфере газотранспортной системы - сетей газораспределения, предназначенных для транспортировки природного газа; пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, в связи с нахождением части земельного участка в пределах береговой полосы; пункта 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 апреля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), в связи с нахождением земельного участка в зоне естественных природных ландшафтов (3-3), частично в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), в санитарно-защитной зоне газопровода высокого давления. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года по административному делу N, оставленным судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, приказ Министерства признан незаконным, на административной орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сейтаблаевой А.Я. от 3 июля 2019 года.

При повторном рассмотрении данного заявления, административным органом вынесен приказ от 28 мая 2021 года N, которым Сейтаблаевой А.Я. отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗPК, подпункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, в связи с нахождением земельного участка в пределах береговой полосы; пункта 1 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗPК, подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в прибрежной защитной полосе реки Бельбек, в которой не допускается использование земельного участка в соответствии с целями использования, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Административный истец считает, что отказ Министерства в предоставлении земельного участка, изложенный в оспариваемом приказе, является незаконным и подлежащим отмене в судебном порядке.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2022 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 июня 2022 года, Министерство ставит вопрос об отмене решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2022 года. Считает, что выводы судов сделаны без учета сведений, полученных от администрации Бахчисарайского района, которая ссылается на документы территориального планирования. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая правовая оценка наличию несоответствия местоположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования и ограничений, связанных с его нахождением в защитной полосе и водоохраной зоне.

Определением судьи от 20 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Сейтаблаевой А.Я. по доверенности Люманова Л.А. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования видео-конференц-связи представителя Сейтаблаевой А.Я. по доверенности Люманову Л.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 4 ноября 2011 года N Сейтаблаевой А.Я. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 6000 га за "адрес" в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Голубинского сельского совета, при условии согласования с органами исполнительной власти в сфере водного хозяйства, за исключением прибрежной защитной полосы.

3 июля 2019 года Сейтаблаева А.Я. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в порядке завершения оформления прав.

Приказом Министерства от 14 октября 2019 года N Сейтаблаевой А.Я. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6000 кв. м, расположенного "адрес" на основании пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что согласно схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации земельный участок предназначен для планируемого регионального объекта в сфере газотранспорной системы - сетей газораспределения, предназначенных для транспортировки природного газа; пункта 8 статьи 27 ЗК РФ в связи с нахождением части земельного участка в пределах береговой полосы; пункта 2 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗPК в связи с нахождением земельного участка в зоне естественных природных ландшафтов (З-3), частично в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), в санитарно-защитной зоне газопровода высокого давления.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года по административному делу N признан незаконным приказ Министерства от 14 октября 2019 года N об отказе в предоставлении Сейтаблаевой А.Я. в собственность бесплатно земельного участка площадью 6000 кв. м, расположенного за "адрес"; на Министерство возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя Сейтаблаевой А.Я. - Люмановой Л.А. от 3 июля 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке завершения оформления прав на земельный участок, поступившее в Министерство 5 июля 2019 года; на Министерство возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда в Бахчисарайский районный суд Республики Крым и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда; в удовлетворении другой части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по делу N решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года оставлено без изменения.

28 мая 2021 года по результатам повторного рассмотрения заявления административного истца Министерством вынесен приказ N "Об отказе в предоставлении земельного участка" на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, подпункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 8 статьи 27 ЗК РФ в связи с нахождением земельного участка в пределах береговой полосы; пункта 1 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в прибрежной защитной полосе реки Бельбек, в который не допускается использование земельного участка в соответствии с целями использования, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно пункту 3 части 1 статьи 16 которого к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

В статье 39.16 ЗК РФ приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе N 38-ЗРК, статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Закон N 6-ФКЗ, Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями приведенной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона N 38-ЗРК установлены Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5).

Пунктами 6, 7 Порядка установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка и требования к предоставлению документов.

В соответствии с пунктом 12 Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

В силу пункта 13 Порядка в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права); изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона.

Судом установлено, что 29 декабря 2020 года Министерством в рамках рассмотрения заявления административного истца, с целью установления наличия/отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 13 Закона N 38-ЗРК, в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос в администрацию Бахчисарайского района Республики Крым.

Из письма Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 29 марта 2021 года N следует, что на основании сведений из Государственного водного реестра, материалов справочника "Ресурсы поверхностных вод. Гидрологическая изученность. Том 6 Украина и Молдавия. Выпуск 3, Крым, 1964 год", в соответствии с представленными картографическими материалами, а также публичной кадастровой картой Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне реки Бельбек.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие выводы Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым. Судом апелляционной инстанции были запрошены соответствующие картографические материалы, из которых возможно было бы установить нахождение спорного земельного участка полностью или в конкретной части в береговой и (или) прибрежной защитной полосе реки, однако суду они представлены не были.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу о преждевременности указанных заключений, и, соответственно, наличии правовых оснований для признания оспариваемого приказа административного ответчика незаконным. При этом, признав незаконным оспариваемое постановление, в целях устранения нарушенного права административного истца, суды первой и второй инстанций также пришли к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Сейтаблаевой А.Я. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Министерства в судах первой и второй инстанций, которым дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 322 КАС РФ судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года исполнение решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года было приостановлено.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе администрации приостановление исполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 сентября 2022 года.