Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-22566/2022[88а-27949/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е, поступившее в суд первой инстанции 28 июня 2022 года, на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Республике Калмыкия об установлении административного надзора в отношении Оселедько С.В.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Республике Калмыкия) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 марта 2019 г. Оселедько С.В. осужден по "данные изъяты" Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года, а также с учетом изменений приговора апелляционным постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2019 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором в его действиях установлен рецидив преступлений.

Оселедько С.В. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК N2 УФСИН России по Республике Калмыкия).

11 ноября 2021 года Оселедько С.В. переведен в ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Республике Калмыкия для производства следственных действий, подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания 12 марта 2022 года.

Поскольку Оселедько С.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания ФКУ ИК N2 УФСИН России по Республике Калмыкия признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в силу положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении него подлежит установлению административный надзор после его освобождения из исправительного учреждения.

ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Республике Калмыкия просило суд установить в отношении осужденного Оселедько С.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде следующих запретов: на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра; на выезд за пределы соответствующей территории и возложить на него обязанность явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2022 года административное исковое заявление ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Республике Калмыкия удовлетворено, в отношении Оселедько С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 марта 2022 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2022 года изменено. В абзаце 2 резолютивной части решения в части указания места регистрации и жительства Оселедько С.В. слова " "адрес"" заменены словами " "адрес"". В абзаце 5 резолютивной части решения в части установления запрета на выезд слова "муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения" заменены словами "Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия". Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Срок административного надзора исчислять со дня постановки Оселедько С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения". В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационном представлении, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Республики Калмыкия просит изменить решение суда первой и апелляционных инстанций, установив Оселедько С.В. административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ сроком на восемь лет завычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдов А.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Из материалов дела видно, что Оселедько С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района от 25 марта 2019 года по "данные изъяты" к 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2019 года приговор мирового судьи от 25 марта 2019 г. изменен. Назначенное Оселедько С.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, усилено до "данные изъяты" лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором мирового судьи в отношении Оселедько С.В. установлен рецидив преступлений.

С 21 февраля 2019 года Оселедько С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия.

11 ноября 2021 года последний переведен в ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Республике Калмыкия для производства следственных действий, 14 марта 2022 года освобожден в связи с отбытием срока наказания.

Из личного дела осужденного Оселедько С.В. видно, что в период отбытия наказания он 31 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: употреблял нецензурную брань, неоднократно не выполнял команду отбой, пытался наладить межкамерную связь, курил в не отведенном для этого месте, не выходил на утреннюю зарядку, утреннюю и вечернюю проверку, допускал нарушение локального участка, отказывался прибыть в дежурную часть по вызову администрации, занавешивал и менял направление камеры видеонаблюдения.

За указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания Оселедько С.В. привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 24 раза к взысканиям в виде выговоров, 7 раз - водворения в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Республике Калмыкия от 11 марта 2021 года осужденный Оселедько С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом последний не имеет поощрений.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике в отношении Оселедько С.В. с письменным заявлением к администрации колонии о трудоустройстве он не обращался, его отношение к труду отрицательное, участие в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории исправительного учреждения он не принимал. К мероприятиям воспитательного характера относился отрицательно. В период нахождения в исправительном учреждении характеризуется отрицательно.

Учитывая, что Оселедько С.В, освобожденный из мест лишения свободы 14 марта 2022 года по отбытию срока наказания, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии предусмотренных положениями пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ оснований для установления в отношении него административного надзора.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как следует из материалов дела приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года Оселедько С.В. осужден за совершения преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты"

Исходя из положений части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, за совершение которого был осужден Оселедько С.В. по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года, отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района от 25 марта 2019 года (л.д. 9) Оселедько С.В. ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступления по приговорам Таганрогского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций инстанции выполнены не были.

Для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо истребовать приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 года в отношении Оселедько С.В. по пункту "данные изъяты"

Указанное необходимо для проверки доводов прокурора о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ для установления более длительного срока административного надзора.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых решений с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко