Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-10071/2022[88-17319/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Макаровой Е.В. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.11.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Экспертно-юридическое бюро "Ваше право"" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Экспертно-юридическое бюро "Ваше право" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

В обосновании исковых требований указано что в июне 2020 года ее супруг ФИО5М.С. был задержан в аэропорту "Домодедово" г. Москва, как лицо, уклоняющееся от наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2019 года для последующего разрешения судом вопроса о замене вида наказания более строгим. Желая оказать супругу помощь в сложившейся ситуации, истец обратилась к ответчику. Между сторонами 13.06.2020 года заключен договор N РВ 1306/06 об оказании юридических услуг. Несмотря на то, что оплата по договору в размере 60000 рублей была произведена в полном объеме, юридические услуги в соответствии с договором ФИО5М.С. оказаны не были. По заявлению истца, ответчик произвел возврат уплаченных денежных средств лишь в размере 21400 рублей, сославшись на то, что часть услуг была им оказана.

Истец полагает, что поскольку сотрудники ответчика не обладают статусом адвоката, то изначально не могли осуществлять защиту прав задержанного и обвиняемого в совершении преступления в рамках уголовного дела ФИО5М.С. О наличии возможности оказания необходимой помощи мужу, истец была введена ответчиком в заблуждение. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор об оказании юридической помощи NРВ 1306/06 от 13.06.2020, обязать ООО "Экспертно-юридическое бюро "Ваше право" вернуть полученное по сделке - денежную сумму в размере 38600 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова на Дону от 16.08.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.11.2021 года решение Кировского районного суда г. Ростова на Дону от 16.08.2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды, что неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы указывает, что суды не исследовали вопрос о действительности заключенного договора, формально сослались на то, что заявитель была вправе обратиться к иному исполнителю, суды необоснованно установили факт представления интересов истца ответчиком в досудебном порядке по уголовному делу, т.е. в ходе несуществующей стадии уголовного процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2020 года между ФИО1 и ООО "Экспертно-юридическое бюро "Ваше право" был заключен договор N РВ 1306/06 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации, представление интересов в досудебном порядке по уголовному делу.

Согласно акту выполненных работ от 29.06.2020 года ФИО1 согласилась с тем, что исполнитель оказал ей в полном объеме и с надлежащим качеством следующие услуги: ознакомление с материалами дела, консультация, правовой анализ, представление интересов в досудебном порядке по уголовному делу.

Акт выполненных работ ФИО1 подписан без замечаний, перечисленные в нем работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором от 13.06.2020 года, у заказчика претензий не имеется.

В день заключения договора, истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей.

В связи с отказом заказчика от договора об оказании услуг, исполнитель в соответствии с прейскурантом стоимости услуг 04.09.2020 года платежным поручением N 297538 осуществил частичный возврат денежных средств в размере 21 400 рублей.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 166, 168, 309, 310, 420, 432, 434, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 добровольно по своей воле заключила оспариваемый договор с ООО "Экспертно-юридическое бюро "Ваше право" на предложенных ей условиях, оплатила услуги, а затем приняла оговоренные в нем услуги как оказанные надлежащим образом по акту выполненных работ. За часть неоказанных услуг в связи с отказом заказчика от его исполнения денежные средства истцу возвращены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что истец, оспаривает сделку по основаниям ничтожности, не ставит вопрос о взыскании денежных средств в зависимость от качества оказанных услуг. Сделка сторонами частично исполнена, в том числе ФИО1, которая внесла по ней оплату в полном объеме, договор заключен с целью предоставления перечисленных в нем услуг, и впоследствии по акту ФИО1 приняла работу, подписала акт без замечаний. Лишь через год после подписания акта выполненных работ истец обратилась в суд с иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не исследовали вопрос о действительности заключенного договора, формально сослались на то, что заявитель была вправе обратиться к иному исполнителю, необоснованно установили факт представления интересов истца ответчиком в досудебном порядке по уголовному делу, отклоняются судебной коллегией как необоснованные ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.11.2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи