Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13445/2022[88-18708/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Егоровой Е.С, с участием прокурора С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Зверево, действующего в интересах Е.В. к Управлению государственной службы занятости населения Ростовской области, Государственному казенному учреждению Ростовской области "Центр занятости населения г. Зверево" о признании незаконным приказа о прекращении выплаты пособия по безработице и обязании произвести выплату пособия по безработице по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения г. Зверево" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.01.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора С.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Зверево, действуя в интересах Е.В. обратился в суд с иском к Управлению государственной службы занятости населения Ростовской области, Государственному казенному учреждению Ростовской области "Центр занятости населения г. Зверево" (далее - ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Зверево"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Зверево" от 02.12.2020 N о прекращении выплаты пособия Е.В. по безработице, обязать Управление государственной службы занятости населения Ростовской области, ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Зверево" произвести выплату Е.В. пособия по безработице в размере 15 409, 14 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены. Суд признал незаконным приказ Управления государственной службы занятости населения Ростовской области ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Зверево" от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении выплаты пособия Е.В. по безработице, обязал Управление государственной службы занятости населения Ростовской области, ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Зверево" произвести выплату Е.В. пособия по безработице в размере 15 409, 14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.01.2022 решение суда первой инстанции отменено в части обязания Управления государственной службы занятости населения Ростовской области произвести выплату Е.В. пособия по безработице в размере 15409, 14 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Зверево" просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при обращении в ГКУ РО "Центр занятости населения г. Зверево" в резюме не отразила информацию о назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, такие действия по предоставлению недостоверной информации признаны намеренными. Указывает, что Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не содержит исключения для признания безработных граждан, осужденных к наказанию в виде лишения свободы условно, что не принято судами во внимание, при этом изменения, внесенные в Закон с ДД.ММ.ГГГГ не распространяют своего действия на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что до истечения испытательного срока условного осуждения Е.В. не имела права на признание безработной, поскольку в указанный период свобода ограничена контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, но могла быть зарегистрирована в качестве ищущей работу.

В судебном заседании прокурор С.А. полагал, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Е.В. являясь инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве гражданина в целях поиска подходящей работы в ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Зверево" на основании электронного обращения через портал "Работа в России".

Согласно электронной форме заявления, заполненного Е.В. для подачи заявления было необходимо предоставление следующей информации: ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес места жительства, телефон, адрес электронной почты, ИНН, СНИЛС, образование, реквизиты для выплаты пособия. Помимо изложенного, гражданину необходимо указать наличие социального статуса, относится ли гражданин к лицам предпенсионного возраста; к инвалидам, к детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей; к гражданам имеющим ребенка (опекуном, усыновителем) в возрасте до 18 лет.

Согласно карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ N указаны сведения о предыдущем месте работы, дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения - пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), то есть расторжение договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Приказом и.о. директора ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Зверево" от ДД.ММ.ГГГГ NД53/2036 Е.В. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130 руб.

Приказом и.о. директора ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Зверево" от ДД.ММ.ГГГГ NП243/2036 выплата пособия Е.В. прекращена с одновременным снятием ее с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения, либо получением пособия по безработице обманным путем.

Основанием для вынесения такого приказа послужила информация из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о том, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.07.2020 Е.В. была осуждена по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. добровольно вернула полученные денежные средства в размере 14 960, 33 руб, уплатив комиссию 448, 81 руб. (всего 15 409, 14 руб.)

Не согласившись с такими действиями ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Зверево", Е.В. обратилась в Прокуратуру г. Зверево за защитой нарушенного права и возврате денежных средств.

Прокурор г. Зверево, полагая, что условное осуждение не исключает возможности признания гражданина безработным, обратился в суд с настоящими требованиями в интересах Е.В.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что законодатель, предусматривая условную меру наказания, с учетом возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, устанавливает возможность не ограничивать основные права и свободы осужденного, а также сохраняет за ним способность реализовывать основные права и свободы и нести установленные обязанности.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Статья 2 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" определяет круг граждан, которые считаются занятыми.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент признания Е.В. безработной) безработными не могут быть признаны граждане, осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ указанная статья дополнена указанием на то, что безработными не могут быть признаны осужденные по решению суда к наказанию в виде лишения свободы, если данное наказание не назначено условно.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 31 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 N 1113-О-О, ст. 9 УИК РФ относит труд к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого ст. 103 УИК РФ обеспечивает право и обязанность осужденных на труд, возлагая на администрацию исправительных учреждений обязанность их трудоустройства с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае осуждение к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы.

Статья 35 Закона "О занятости населения" предусматривает основание прекращения выплаты пособия по безработице, с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при условном осуждении к наказанию в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, судом устанавливается испытательный срок осужденному, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. На период испытательного срока суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе с учетом его возраста обязанность не менять постоянного места работы, иные обязанности. Контроль за поведением условно осужденного осуществляет уполномоченный специализированный орган.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы ответчика, установив, что из анализа бланков документов, оформленных при обращении истца в ГКУ РО "Центр занятости населения г. Зверево" следует, что в них отсутствует указание на наличие или отсутствие у гражданина судимости, обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении прав Е.В. действиями Центра занятости населения и необходимости их восстановления путем признания незаконным приказа Управления государственной службы занятости населения Ростовской области - государственного казенного учреждения службы занятости населения Ростовской области "Центр занятости населения города Зверево" от 02.12.2020 о прекращении выплаты пособия Е.В. по безработице.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения г. Зверево" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.С. Егорова