Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-14844/2022[88-21108/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.

судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюкаловой Н.И, Нюкалова Г.П, Дудниковой В.Г. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральному дорожному агентству о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Нюкалова Г.П. - Чухлиб О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нюкалова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права на предоставление в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 22 августа 2001 года принадлежала квартира N N, общей площадью 33, 0 кв.м, по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Геленджикского городского суда от 29 октября 2018 года за Нюкаловой Н.И. было признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 33 кв.м, количество этажей: 1. Нюкалова Н.И. обратилась к кадастровому инженеру по вопросу оформления земельного участка в собственность под вышеуказанным жилым домом. В ходе кадастровых работ было установлено, что дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 14 841 кв.м, арендуемом Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" на основании договора аренды N 1-ГК от 17 апреля 2012 года.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Российской Федерации. С целью оформления права собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом блокированной застройки, испрашиваемой площадью 1 467 кв.м, (состоящий из 2-х контуров: земельный участок 1, площадью 1 328 кв.м, и земельный участок 2, площадью 139 кв.м.), который огорожен капитальным забором и находится в фактическом пользовании истца с момента проживания (с 1990 года), Нюкалова Н.И. обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, однако письмом от 27 февраля 2019 года ей было отказано в утверждении схемы и приобретении в собственность земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Считая данный отказ неправомерным, так как жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 467 кв.м, огороженном забором, конфигурация которого не менялась с 1990 года, при том, что жилой дом построен в 1962 году, а квартира (жилой дом блокированной застройки) перешла в собственность по договору о безвозмездной передаче жилья от 22 августа 2001 года, Нюкалова Н.И, полагает, что земельный участок площадью 1 467 кв.м, принадлежит ей на праве бессрочного пользования, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года, заявленные исковые требования были удовлетворены. За Нюкаловой Н.И. признано право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1 467 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" ("адрес"), согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Суд также обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгее утвердить схему расположения земельного участка, площадью 1 467 кв.м, по вышеуказанному адресу, без истребования дополнительных документов. Кроме этого, судом постановлено разделить земельный участок с кадастровым номером N, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без истребования дополнительных документов. Суд указал, что принятое им решение является основанием для изготовления межевого плана и постановки на государственный учет, регистрации права собственности в ЕГРН на земельный участок, площадью 1 467 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" ("адрес") за Нюкаловой Н.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Геленджикский городской суд Краснодарского края.

В процессе нового рассмотрения дела, Нюкалов Г.П. и Дудникова В.Г. также обратились в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании за ними права на предоставление в собственность земельного участка, указав в обосновании иска аналогичные основания, а также отметив, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 22 августа 2001 года принадлежит квартира N N, общей площадью 44, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", которая признана домом блокированной застройки.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года гражданское дело по иску Нюкаловой Н.И. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права на предоставление в собственность земельного участка соединено в одно производство с гражданским делом по иску Нюкалова Г.П, Дудниковой В.Г. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права на предоставление в собственность земельного участка.

С учетом последующих уточнений исковых требований, истцы просили суд признать за Нюкаловой Н.И. право собственности на земельный участок площадью 1 467 кв.м, а за Нюкаловым Г.П. и Дудниковой В.Г. право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на земельный участок, площадью 1 488 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" ("адрес"), согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории без согласия Федерального дорожного агентства, возложив обязанность на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгее утвердить схемы расположения земельных участков.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года исковые требования Нюкаловой Н.И, Нюкалова Г.П, Дудниковой В.Г. удовлетворены. Суд признал за Нюкаловой Н.И. право собственности на земельный участок, площадью 1 467 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" ("адрес"), согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без согласия Федерального дорожного агентства. За Нюкаловым Г.П. и Дудниковой В.Г. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на земельный участок, площадью 1 488 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: "адрес" ("адрес"), согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без согласия Федерального дорожного агентства. Суд возложил обязанность на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" утвердить схему расположения земельного участка, площадью 1 467 кв.м, и схему расположения земельного участка, площадью 1 488 кв.м, по адресу: "адрес" ("адрес") без истребования дополнительных документов. Суд указал, что решение является основанием для изготовления межевого плана и постановки на государственный учет, регистрации права собственности в ЕГРН на земельный участок, площадью 1 467 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, за Нюкаловой Н.И, а также основанием для изготовления межевого плана и постановки на государственный учет, регистрации права собственности в ЕГРН на земельный участок, площадью 1 488 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, по 1/2 доле за Нюкаловым Г.П. и Дудниковой В.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нюкаловой Н.И, Нюкалова Г.П, Дудниковой В.Г. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Нюкалова Г.П. - Чухлиб О.В, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что истцы обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащий им дом, судом неправомерно указано, что спорный земельный участок находится в 500-метровой водоохраной зоне Черного моря и не может быть приватизирован, также полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно проигнорированы доказательства, представленные истцами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

От представителя Нюкалова Г.П. - Чухлиб О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в связи с болезнью представителя.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, находит его подлежащим отклонению, поскольку невозможность участия представителя в судебном заседании не исключает возможности участия лично Нюкалова Г.П.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Нюкаловой Н.И. на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 22 августа 2001 года принадлежит квартира N N, общей площадью 33 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Нюкалову Г.П, Дудниковой В.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 22.08.2001г. принадлежит квартира N N, общей площадью 44, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Геленджикского городского суда от 29 октября 2018 года изменен правовой статус квартир, а именно: за истцами признано право собственности на жилые дома блокированной застройки, назначение: жилое: общей площадью 33 кв.м, количество этажей: 1 и общей площадью 44, 7 кв.м, количество этажей: 1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 августа 2021 года N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 14 841 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для установления полосы отвода автомобильной дороги, в границах которого расположены испрашиваемые истцами земельные участки, принадлежит Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.1 данной выписки зарегистрировано ограничение прав и обременений объекта недвижимости: договор аренды земельных участков, передаваемых Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от 17.04.2012г. N 1-ГК.

В целях оформления права на земельные участки, площадью 1 467 кв.м, состоящий из 2 х контуров: земельный участок 1(1), площадью 1 328 кв.м. и земельный участок 2 (2), площадью 139 кв.м, а также 1 488 кв.м, которые огорожены капитальным забором и находятся в фактическом пользовании истцов с 1990 года, Нюкалова Н.И, Нюкалов Г.П, Дудникова В.Г. обратились в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, однако письмами от 27 февраля 2019 года, а также от 04 сентября 2020 года им было отказано в утверждении схем испрашиваемых земельных участков.

Суд первой инстанции, посчитав, что для разрешения настоящего спора необходимо назначение строительно - технических экспертиз, поручил их проведение ООО "ТАИР" и ООО "НовоТех".

Согласно заключению эксперта ООО "ТАИР", испрашиваемый Нюкаловой Н.И. земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, состоит из 2-х контуров: земельного участка 1 (1) площадью 1 328 кв.м, и земельного участка 2 (2) площадью 139 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют элементы автодороги М-4 "Дон", либо иные конструктивные элементы, характерные для автодорог или полос отвода автодорог. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N в полосе отвода существующей в настоящее время автомобильной дороги М-4 "Дон", не находится. На основании Государственного акта на право пользования землей от 16 июня 1967 года N земельный участок с кадастровым номером N находился возле основной автомобильной дороги и являлся линейным объектом недвижимости, которая проходила через с.Кабардинка. Объездной автомобильной дороги на тот момент не было. Дорога проходила в с. Кабардинка по улице, которая сейчас имеет название Революционная. Объездная автомобильная дорога в районе с. Кабардинка появилась в конце 70-х годов. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером N на момент обследования отличается от сведений, содержащихся в Государственном акте на право пользования землей от 16 июня 1967 года N, поскольку спорный земельный участок находился вместе с полосой отвода автодороги и являлся линейным объектом недвижимости. На данный момент часть автодороги отошла в полосу отвода ФАД "ДОН" М-4, которая сейчас проходит в объезд с.Кабардинка и имеет кадастровый номер N, а оставшаяся часть автодороги проходит через п. Кабардинка, которая сейчас имеет название Революционная и кадастровый номер N.

Согласно заключению ООО "НовоТех", в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 14 841 кв.м, расположен участок, находящийся в пользовании Нюкалова Г.П. и Дудниковой В.Г, площадью 1 488 кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки, принадлежащий Нюкалову Г.П. и Дудниковой В.Г, а также другие строения и сооружения, характерные для индивидуальной жилой застройки. На земельном участке с кадастровым номером N не расположены конструктивные элементы, характерные для автодорог или полос отвода автодорог: дорожные знаки, дорожные ограждения, край проезжей части.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п.4, 6 статьи 11.2, ст.36 Земельного кодекса РФ, оценив и приняв в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств заключение ООО "ТАИР" и заключение ООО "НовоТех", пришел к выводу о том, что существующее положение нарушает права истца, препятствуя в регистрации принадлежащего ему права на недвижимое имущество и поскольку оформление прав во внесудебном порядке не представляется возможным, посчитал, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 9.1, 11.2, 11.3, 11.10, 11.2, 35, 39.1, 39.2 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что истцами не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие выделение им земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимого имущества в виде жилых домов блокированной застройки заявленной площади на каком-либо праве, а также, что для использования вышеозначенных объектов недвижимости необходимы земельные участки испрашиваемой истцами площади, которая значительно превышает площадь указанных строений.

Кроме того, судебной коллегией Краснодарского краевого правомерно было принято во внимание, что испрашиваемые земельные участки как объект права не сформированы, не имеют характеристик, позволяющих определить их в качестве индивидуально определенной вещи, а также, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого находятся испрашиваемые земельные участки, является "для установления полосы отвода автомобильной дороги", тогда как истцами заявлены требования о признании права собственности на земельные участки для эксплуатации жилых домов блокированной застройки.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N распложен в зонах с особыми условиями использования территорий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о грубых нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения требований, заявленных Нюкаловой Н.И, Нюкалова Г.П. и Дудниковой В.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными на основании верного применения норм материального права в их правильном правовом толковании, а также с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.

Также, согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, граждане, которым земельные участки выделялись на каком-либо праве до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, могут зарегистрировать свое право собственности на указанные земельные участки.

В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, и об их приобщении не заявлялось истцами, подтверждающие выделение в установленном порядке под принадлежащими истцам жилыми домами блокированной застройки земельных участков заявленной площадью на каком-либо праве.

При применении правил положений пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости. При этом земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Судом апелляционной обоснованно инстанции учтено, что в рассматриваемом случае истцами не представлено какого-либо обоснования, подтверждающего, что для использования по назначению и нормальной эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости в виде жилых домов блокированной застройки, площадью 33 кв.м. и 44, 7 кв.м, объективно необходимы земельные участки, площадью 1467 кв. м. и 1488 кв.м. соответственно, значительно превышающей площадь указанных строений.

Также следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 Земельного кодекса РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Поскольку испрашиваемые земельные участки, под принадлежащим истцам на праве собственности объектами недвижимости в установленном порядке не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанное исключает возможность совершения с ними каких-либо действий до осуществления постановки на государственный кадастровый учет, в порядке, предусмотренном законом, является правомерным.

Приведенные выше обстоятельства, как совокупности, так и по отдельности, являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных Нюкаловой Н.И, Нюкаловым Г.П. и Дудниковой В.Г. исковых требований, при этом заключения экспертиз ООО "ТАИР" и ООО "НовоТех" не имеют какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергают приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также сводятся к иной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая и полная оценка. Выраженное заявителем несогласие с выводами суда, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в обжалуемом судебном постановлении, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нюкалова Г.П. - Чухлиб О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи