Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-18732/2022[88-24152/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности на основании договора займа от 30 июня 2014 года в размере 2 352 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 22 июля 2020 года иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 30 июня 2014 года между ФИО2 и ФИО10 заключен договор займа в виде расписки, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 2 352 000 рублей, взял на себя обязательство вернуть денежные средства до 31 декабря 2016 года, однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Кроме того, ФИО6 написал расписку о том, что поручается за возврат денежной суммы ФИО10

Решением Анапского районного суда от 28 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО7 о взыскании со ФИО10 задолженности в размере 2 352 000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 367, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что из представленного текста расписки ФИО9 действительно следует, что ответчик поручается в случае невозврата ФИО10 денежных средств, вернуть их в срок до 31 декабря 2016 года. Вместе с тем, из содержания расписки невозможно сделать однозначный вывод о каком именно возврате денежных средств идет речь, кому именно денежные средства должны быть возвращены. Данная расписка не имеет никаких ссылок на заем денежных средств, состоявшийся между ФИО2 и ФИО10 Кроме того, в тексте расписки о займе, данной ФИО10, отсутствует указание на обязательство ФИО9 как поручителя, и не имеется отметки об ознакомлении ФИО9 с текстом данной расписки.

Кроме того, как следует из представленной расписки, денежные средства должны быть возвращены 31 декабря 2016 года. Настоящий иск подан в суд 10 января 2020 года, то есть спустя три года по окончании года, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие позицию истца в отношении поручителя ФИО9, а именно отсутствует сам договор поручительства, договор займа не содержит указаний на то, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО9, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи