Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-18750/2022[88-24177/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности исправить реестровую ошибку в части сведений о местоположении границы земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, аннулировании записи в ЕГРН, возложении обязанности исправить реестровую ошибку в части сведений о местоположении границы земельного участка.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что спорным земельным участком N "данные изъяты" ФИО1 распоряжается на основании договора уступки прав от 1 декабря 2015 года.

2 апреля 2016 года ФИО1 решением общего собрания членов ТСН СНТ "Фронтовик" была принята в члены товарищества с предоставлением ей земельного участка N, площадью 490 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания Товарищества.

Спорный земельный участок, площадью 490 кв.м, был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый N. При этом указано, что ранее кадастровый номер был присвоен данному земельному участку 3 декабря 1996 года.

Имея намерение реализовать право на приобретение в собственность указанного земельного участка, предоставленного истице в пользование, ФИО1 неоднократно обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с просьбой об утверждении ей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, в этом ей отказывали.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ, определении площади и категории земельного участка, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 июля 2021 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года отменено, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок N, площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, СНТ "Фронтовик", кадастровый N.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о признании права собственности с целью установления фактической площади земельного участка и установления действительности нахождения ее участка в границах ТСН "СНТ "Фронтовик" судом апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как усматривается из экспертного заключения от 11 июня 2021 года, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г. "данные изъяты", на момент формирования входил в границы садоводческого товарищества "Фронтовик" согласно первичной землеустроительной документации. Расположение земельного участка N в границах садоводческого товарищества также предусмотрено Планами СТ "Фронтовик", содержащимися в материалах дела.

После проведения комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала N установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г "данные изъяты" полностью расположен за границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", СТ "Фронтовик" согласно сведениям ЕГРН, в связи с тем, что территория Товарищества состоит из земель общего пользования товарищества и земельных участков членов товарищества, не переданных в частную собственность.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", с 3 декабря 1996 года выступает в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Местоположение земельного участка, в результате комплексных кадастровых работ согласно сведениям ЕГРН, полностью соответствует границам данного участка, расположенным за территорией СНТ "Фронтовик" и определяется каталогом координат поворотных точек границ земельного участка в системе координат СК-63. Площадь земельного участка составляет 531 кв.м.

В результате анализа данных экспертного осмотра, а также сведений согласно плану установленных границ 1996 года и согласно проекту организации СТ "Фронтовик", включенному в технический отчет СК "Фронтовик", экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка истицы, определенная по фактическому ограждению, не соответствует границе данного участка, указанной в плане установленных границ 1996 года.

Фактическое местоположение земельного участка истицы относительно расположения к смежным земельным участкам соответствует местоположению данного земельного участка, указанному в плане установленных границ 1996 года и в Проекте организации СТ "Фронтовик", включенному в технический отчет - 531 кв.м, однако общая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы согласно существующих ограждений составляет 552 кв.м.

Учитывая, что в том виде, в котором участок находится в настоящее время, он существует как минимум с 2015 года, спора о границах земельного участка со стороны соседних участков не имеется, судебная коллегия в апелляционной определении от 5 июля 2021 года пришла к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истицы и признания за ней права собственности на земельный участок площадью 552 кв.м.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 8, 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно принял во внимание, что материалы дела не содержат исчерпывающих доказательств наличия реестровой ошибки при проведении комплексных кадастровых работ ФИО2 Указанные кадастровые работы в установленном порядке признаны незаконными не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с площадью, установленной согласно фактического землепользования (552 кв.м.), у истца возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 июля 2021 года, вынесенного спустя более 10 месяцев с момента проведения комплексных кадастровых работ кадастровым инженерном ФИО2 (17 июня 2020 года).

Следовательно, на момент проведения кадастровых работ, кадастровым инженером учитывались все доступные сведения относительно границ спорного земельного участка, как на основании сведений содержащихся в ЕГРН, так и содержащихся в карта-плане.

Более того, верно не оставлено без внимания суда, что рассмотрев возражения ФИО1 относительно местоположения границ земельного участка, согласительная комиссия увеличила площадь земельного участка на максимально допустимую величину от площади спорного земельного участка, содержащейся в документах (490 кв.м. + 10 %), а также в окончательной редакции карты-плана, принятой для проведения кадастрового учета изменений, убрав чересполосицу.

Кроме того, судом верно указано, что установление границы земельного участка истца с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с планом установления границ приведет к пересечению объектов капитального строительства, что подтверждается картой-планом территории.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи