Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-20118/2022[88-25529/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реминной С.М. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя", Центру социального обеспечения Военный комиссариат города Севастополя, об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по потере кормильца, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Севастополя", поступившей с делом 14 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Реминная С.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила установить факт нахождения её на иждивении у Реминного С.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ и об обязании назначить пенсию по потере кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с июля 2014 года является получателем пенсию по старости. Ее супруг Реминный С.А, умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, размер которой составлял 24 744, 07 руб.

Согласно справке NН1620017/2110 от 11 июля 2021 г. Государственного казенного учреждения города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного истец не состояла, предпринимателем не является.

Материальная помощь супруга для истца являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

Истец обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в Центр социального обеспечения Военный комиссариат города Севастополя.

В назначении пенсии по случаю потери кормильца истцу письмом N ТС-48125пр/2541/ЦИ от 20 мая 2021 г. было отказано, поскольку факт нахождения на иждивении супруга не был установлен, в связи с противоречивостью имеющихся в пенсионном деле документов. Истцу рекомендовано обратиться в суд для установления юридического факта нахождения на иждивении супруга на день его смерти.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2021 г. с учетом определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 марта 2022 г. об исправлении описки, исковые требования Реминной С.А. об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по потере кормильца, удовлетворены частично: установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно факт нахождения Реминной С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у Реминного С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти - ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Севастополя" просит отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка заключению комиссии военного комиссариата об отказе в установлении факта нахождения истца на иждивении мужа на день смерти, на которое ссылался ответчик и которое представлено в материалы дела. Полагает, что суд нарушены права ответчика, который был лишен объективной оценки представленных им доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились..

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Реминная С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28 октября 1977 г. состояла в зарегистрированном браке с Реминным С.А, супруги проживали совместно по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из домовой книги 4 июня 2021 г.

Так же Реминная С.М. в судебном заседании пояснила, что при жизни супруга они проживали вдвоем, вели совместное хозяйство. Дети проживали отдельно.

В соответствии со свидетельством о смерти серии N, Реминный С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

Согласно справке ФКУ "Центр социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя" от 15 июня 2021 г. Реминной С.А. был пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, получал пенсию по выслуге лет, размер которой на день смерти составлял 24 744, 07 руб. (л. д. 19).

На момент смерти Реминного С.А. и в настоящее время Реминная С.М. является получателем пенсии по старости, размер которой на момент смерти супруга составлял 10 135, 93 руб.

Согласно записям в трудовой книжке на имя истец, Реминная С.М. с 29 января 2006 г. не работает.

Так же письменными материалами дела установлено, что истец Реминная С.М. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что истец Реминная С.М. иного дохода, кроме получаемой ею пенсии в размере 10 135, 93 руб, на день смерти супруга не имела в настоящее время не имеет, ее материальное положение не изменилось.

При суммировании среднемесячных доходов истца и её супруга, доход семьи составил: 24 744, 07 руб. +10 135, 93 руб. = 34 880 руб, т.е. по 17440 руб. (34 880 руб.: 2) на одного члена семьи.

Таким образом, после смерти мужа, размер среднемесячного дохода Реминной С.М. снизился почти в два раза.

Разрешая заявленные требования и удовлетворения их частично, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской федерации, и их семей", пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что факт нахождения истца на иждивении супруга подтверждается материалами дела.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что среднемесячный доход Реминного С.А. был значительно выше, чем среднемесячный доход Реминной С.М, следовательно, по мнению суда первой инстанции, оказываемая Реминным С.А. супруге Реминной С.М. существенная материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, что свидетельствует о том, что кормилец брал на себя заботу о её содержании, предоставляя помощь, являющуюся для неё основным и постоянным источником средств существования, тем самым она находилась у него на иждивении.

Реминная С.М. к моменту смерти мужа была нетрудоспособна, достигла возраста 63 лет, не работала, имеет право на пенсию по случаю потери кормильца.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснвоанием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга Реминного С.А, умершего 14 февраля 2021 г, Реминная С.М. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на реализацию права на получение ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (наименование закона здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент подачи искового заявления; далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Приведенные нормативные положения судами первой и апелляционной инстанции применены правильно.

Удовлетворяя исковое заявление Реминной С.М. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга Реминного С.А. суды нижестоящих инстанций исходили из того, что Реминной С.М. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что помощь ее супруга составляла основную часть средств, необходимых ей как члену семьи кормильца Реминного С.А. для существования.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Реминная С.М. на момент смерти ее супруга, как установлено судом, являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости и, проживая с супругом совместно, получала от Реминного С.М. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом нетрудоспособности Реминной С.М. и значительного превышения размера дохода, получаемого при жизни Реминным С.А, относительно размера пенсии, получаемой самой Реминной С.М, вывод судов первой и апелляционной инстанции об установлении факта нахождения Реминной С.М. на иждивении ее супруга Реминного С.А. соответствует подлежащим применению нормам права

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Севастополя" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"