Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-20268/2022[88-25365/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иленко И.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белая Калитва (межрайонное), о возложении обязанности предоставить полный расчет пенсии, произвести перерасчет назначенной пенсии, по кассационной жалобе Иленко И.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения Иленко И.П, судебная коллегия

установила:

Иленко И.П. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить полный расчет пенсии, произвести перерасчет назначенной пенсии указав, что его стаж на дату назначения пенсии (с 13.01.2017г.) составил: 31 год 01 месяцев 16 дней, что подтверждается записью в трудовой книжке. В настоящее время размер получаемой им пенсии равен 17 990 рублей, с чем он категорически не согласен. С целью уточнения расчета получаемой пенсии он неоднократно обращался в Пенсионный Фонд в Тацинском районе Ростовской области, где ему отказывали в предоставлении соответствующего разъяснения. Истец считает, что ответчиком расчет суммы причитающейся ему трудовой пенсии и стажа, из которого она должна исчисляться, осуществлен неверно. Указывает, что необходимо его рассчитать с учетом отработанных им более 20-ти лет в районах Крайнего Севера и в районах, приравненных к Крайнему Северу, а также с учетом применения повышенного отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1, 7. Также полагает, что пенсионному органу необходимо взять для расчета размера пенсии наиболее выгодный период с 1995г. по 2000г, так как в данный период у него был наиболее высокий среднемесячный заработок. Документы, подтверждающие данный факт, он прилагал к заявлению о назначении пенсии, а именно прилагал трудовую книжку и справки, выданные с места работы о заработной плате.

Уточнив исковые требования, просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва (межрайонное) произвести перерасчет назначенной ему пенсии с момента ее назначения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взяв для расчета его непрерывный трудовой стаж и размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив повышенное отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1, 7, с учетом трудового стажа работы в районах Крайнего Севера и в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва (межрайонное) возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Иленко И.П. пенсии с момента её назначения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взяв для расчета его непрерывный трудовой стаж и размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив повышенное отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации 1, 7 с учетом трудового стажа работы в районах Крайнего Севера и в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года решение районного суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иленко И.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва (межрайонное) о возложении обязанности предоставить полный расчет пенсии, произвести перерасчет назначенной пенсии отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иленко И.П. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области отказано.

В кассационной жалобе Иленко И.П. просит отменить апелляционное определение в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводами судебной коллегии относительно отсутствия доказательств обращения в орган пенсионного обеспечения по вопросу перерасчета размера пенсии, поскольку пенсионный орган при назначении пенсии должен был учесть наиболее выгодный вариант её расчета. Считает, что пенсионный орган обязан самостоятельно запросить соответствующие справки в организациях, где истец осуществлял трудовую деятельность, кроме того, в архивах могут выдавать подобные справки только лишь по запросу пенсионного фонда или по судебному запросу. Отмечает, что на момент рассмотрения дела все необходимые справки были приобщены к материалам дела после их истребования по запросу адвоката. Считает, что суд был вправе и не лишен возможности удовлетворить исковые требования, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии, применив отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в размере 1, 7, с учетом трудового стажа работы в районах Крайнего Севера и в районах, приравненных к Крайнему Северу, несмотря на то, что все подтверждающие справки поступили только в материалы дела в процессе судебного спора. Также полагает необоснованным вывод, что истец не обращался в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и пересмотре районного коэффициента. Обращает внимание на обстоятельства относительно возникновения права на пенсионное обеспечение.

Считает неверными доводы пенсионного органа об ошибочно определенной дате назначения пенсии, и утверждении о возникновении права на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при установлении даты возникновения права на пенсию ответчиком не учтен льготный период работы (карьерный стаж 1993-1994 года в Лензолоте), и не учтено то, что согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ истец работал полный 12 часовой рабочий день в артели Тайга с 1996 года по 2000 года, периоды нахождения в отпусках без содержания предоставлялись за переработанное время, на основании Трудового Кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истца Иленко И.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела в указанной части и выразились в следующем.

Судами установлено, что Иленко И.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно решению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва (межрайонное) Ростовской области об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. N установлено, что при назначении страховой пенсии Иленко И.П. неверно определена дата, с которой выплачивается пенсия, а именно вместо правильной даты с 13.07.2017г, неверно установлена дата с 13.01.2017г.

При расчете истцу размера пенсии Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва (межрайонное) учтены сведения справки о заработной плате и сведения о заработной плате из ИЛС (индивидуальный лицевой счет) истца за 60 месяцев его трудовой деятельности в Золотодобывающей артели "Тайга" за период с 1996г. по 2000г. (районный коэффициент - 1, 7), с апреля 2000г. по 31.12.2000г. в Золотодобывающей артели "Чуя" (районный коэффициент - 1, 7), с января 2001г. по 31.12.2001г. в МУП КХ Мамско-Чуйского района (районный коэффициент - 1, 3), с применением повышенного отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период применен в размере - 1, 4.

Полагая расчет пенсии неверным, Иленко И.П. обратился в суд с настоящим иском, представив справки о заработной плате за период работы в ПАО "Лензолото" и Мостоотряде N97 АООТ "Воссибмостострой" с 1993 г. по 1996г, согласно которым его районный коэффициент определен 1.7, истец указал, что пенсионным органом установлен неверный коэффициент отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии зависит от величины пенсионного капитала конкретного застрахованною лица, который в свою очередь складывается из пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 01.01.2002 г.; страховых взносов, начисленных в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации после указанной даты при условии продолжения оплачиваемой работы; суммы валоризации расчетного пенсионного капитала, исчисленной через механизм оценки пенсионных прав застрахованных лиц с учетом продолжительности трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991 г.

При этом суд указал, что оценка пенсионных прав указанных лиц, проживавших по состоянию на 31.12.2001 г. в районах Крайнего Севера независимо от их места жительства, осуществляется с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате Российской Федерации, а именно от 1.4 до 1.9 в зависимости от размера соответствующего районного коэффициента, установленного к заработной плате.

Установив, что при расчете истцу размера пенсии ответчиком учтены справки о заработной плате и сведения о заработной плате содержащиеся в ИЛС (индивидуальном лицевом счете) истца за 60 месяцев его трудовой деятельности в Золотодобывающей артели "Тайга" за период с 1996г. по 2000г. (районный коэффициент 1, 7), с апреля 2000г. по 31.12.2000г. в Золотодобывающей артели "Чуя" (районный коэффициент 1, 7), с января 2001г. по 31.12.2001г. в МУП КХ Мамско-Чуйского р-на (районный коэффициент 1, 3), с применением повышенного отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период 1, 4, а также принимая во внимание, что истцом представлены справки о его заработной плате за 1993-1996 годы об исполнении им трудовых обязанностей в ПАО "Лензолото" и Мостоотряде N97 АООТ "Воссибмостострой", согласно которым в месте работы истца в Бодайбинском районе к заработной плате в производственной сфере применяется районный коэффициент 1, 7, а за период работы в АООТ "Воссибмостострой" при назначении, заработной платы истцу применялись надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севере с районным коэффициентом в размере 70%, установив незаконность действий ответчика при расчете истцу пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии, с момента её назначения, с учетом сведений содержащихся в справках и с учетом коэффициента 1, 7.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Иленко И.П. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела не установлено доказательств обращения истца в орган пенсионного обеспечения по вопросу перерасчета размера пенсии с учетом справок ПАО "Лензолото" от ДД.ММ.ГГГГ. N N, архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ. о работе в Мостоотряде N97 АООТ "Воссибмостострой", как и не представлено доказательств отказа в осуществлении такого перерасчета. При этом, судебная коллегия указала, что заявленный Иленко И.П. к расчету период его работы с 25.02.1993г. по 31.12.1997г. существенно меньше, установленных законом 60 месяцев, сославшись на записи в трудовой книжке истца, выписку из лицевого счета застрахованного лица, а также архивные справки и справки работодателей, согласно которым в указанный период у истца отсутствовал непрерывный стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене принятого по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу данного федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным федеральным законом в части, не противоречащей данному федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 г.;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

В случае, если в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, указанный ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит умножению на соответствующее отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида на день, с которого назначается трудовая пенсия (пункт 2 статьи 15 настоящего Федерального закона), к 180 месяцам. Умножение указанного ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на отношение нормативной продолжительности страхового стажа производится в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона в случае смерти застрахованного лица и назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа (пункт 1).

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2).

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г. для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 руб.).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей (пункт 3).

Статьей 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 Федерального закона) работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ.

В случае если стаж на соответствующих видах работ (отдельные его периоды) выработан в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, такой стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона учитывается как время работы соответственно в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях (пункт 2).

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются, в частности, периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2); работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 11).

Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления:

к периодам работы, указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпунктах 1 - 10, 16 - 18.

В силу гражданского процессуального законодательства выводы суда апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В нарушение вышеприведенных положений закона суд апелляционной инстанций ограничившись сведениями, представленными пенсионным органом о расчете Иленко И.П. пенсии, представленный расчет не проверил, не установил, размер пенсии Иленко И.П. с учетом заявленных им исковых требований о неверном перерасчете пенсии, и необходимости её перерасчета в соответствии со справками за 60 месяцев его трудовой деятельности в Золотодобывающей артели "Тайга" за период с 1996г. по 2000г. (районный коэффициент - 1, 7), с апреля 2000г. по 31.12.2000г. в Золотодобывающей артели "Чуя", с применением повышенного отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации а размере 1, 7, не возложил на ответчика обязанность о предоставлении такого расчета для определения наиболее выгодного варианта размера пенсии, не установилв соответствии с какими нормами права пенсионным органом принималось решение о расчете среднемесячной заработной платы Иленко И.П, исходя из его трудовой деятельности в Золотодобывающей артели "Тайга" за период с 1996г. по 2000г. (районный коэффициент 1, 7), с апреля 2000г. по 31.12.2000г. в Золотодобывающей артели "Чуя" (районный коэффициент 1, 7), а также с января 2001г. по 31.12.2001г. в МУП КХ Мамско-Чуйского р-на (районный коэффициент 1, 3), при том, что нормы пенсионного законодательства предусматривают вариант расчета отношения среднемесячного заработка лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, исходя из заработной платы либо за 2000 - 2001 года из сведений индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, о чем неоднократно отмечалось истцом и указывалось судом вышестоящей инстанции.

Не учтено по каким основаниям пенсионным органом при определении варианта расчета отношения среднемесячного заработка лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, в том числе включен период 2001 года, с наименьшим районным коэффициентом, не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оценки доводы истца о том, что с 19.01.2001 года по 28.03.2003 года истец продолжал работу и получал заработную плату с учетом районного коэффициента 1, 7, однако пенсионным органом принят в расчет период работы по 2001 года, с учетом коэффициента 1, 3

В связи с указанным, судом апелляционной инстанции не определен расчет размера пенсии с учетом заявленных Иленко И.П. требований, поскольку из ответа пенсионного органа следует, что им произведен расчет пенсии Иленко И.П. на 01.03.2022 года (том-2; л.д.4-5), тогда как необходимо было выяснить правильность её расчета на момент обращения истца за назначением пенсии и на момент принятия решения о её выплате. Не выяснены обстоятельства принятия решения об иной дате установления пенсии с мая 2017 года, и доводы пенсионного органа о наличии переплаты, и явилась ли данная переплата основанием для снижения истцу размера пенсии, поскольку самостоятельно пенсионный орган не наделен правом удержания из получаемой пенсионером пенсии сумм переплаты, которая может быть удержана только по решению суда.

Кроме того, вывод об отсутствии доказательств обращения Иленко И.П. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, после получения справок о размере заработной платы за 1993-1995 года, постановлен судом апелляционной инстанции без установления юридически значимых обстоятельств таких как: исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению Иленко И.П. как при обращении за назначением пенсии, так и при обращении в пенсионный орган с заявлениями по вопросу правильности расчета пенсии, то есть, по сути, с заявлениями о перерасчете пенсии, вопроса относительно того, какие документы, содержащие сведения о заработке за период работы в районах Крайнего Севера, засчитанных в стаж, необходимо ему предоставить с целью исчисления размера страховой пенсии по старости из заработка за выбранный им период трудовой деятельности; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы, о чем истцом указывалось при подаче иска.

Таким образом, судом нарушен принцип состязательности спора, исследования доказательств, а вывод суда не подтвержден конкретными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что свидетельствует о формальном подходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела и ведет к нарушению пенсионных прав Иленко И.П, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации.

На допущенные судами нарушения норм материального права было указано судом кассационной инстанции в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Однако данные требования закона и указания суда кассационной инстанции о толковании закона судом апелляционной инстанции не выполнены при новом рассмотрении дела.

В этой связи кассационный суд считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022, как постановленное при неправильном применении вышеприведенных норм материального и процессуального права, нарушающих право гражданина на судебную защиту и безосновательно создающее ограничение в доступе к правосудию, не соответствующее положениям ч.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6 статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Ростовский областной суд.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.Н. Бетрозова