Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-21253/2022[88-26178/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Кулажкиной Е.Д. к Государственному Учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, по кассационной жалобе Кулажкиной Е.Д. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Кулажкиной Е.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым, в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии по старости, возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым включить в трудовой стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности начальника отдела кадров правления колхоза "Надежда"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - член КСП "Коммунар", главный бухгалтер; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - член КСП "Надежда", заместитель главного бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместитель главного бухгалтера СТОВ "Доброкаменское"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - менеджер ПП "Хлебороб-Агро"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Баштанский районный центр занятости Николаевской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - главный специалист Снигуревского районного совета Николаевской области.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кулажкиной Е.Д. удовлетворены частично; признано незаконным и отменено решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в назначении пенсии Кулажкиной Е.Д."; на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж Кулажкиной Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинск, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник отдела кадров правления колхоза "Надежда"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - член КСП "Коммунар", главный бухгалтер; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - член КСП "Надежда", заместитель главного бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместитель главного бухгалтера СТОВ "Доброкаменское"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Кулажкиной Е.Д. о возложении на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж Кулажкиной Е.Д. период учебы в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Кулажкиной Е.Д. в указанной части отказано.

В кассационной жалобе Кулажкина Е.Д. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что получение подтверждающих стаж документов из государства Украины сейчас невозможен. Кроме того, данное обстоятельство не зависит от истца.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. От Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, Кулажкиной Е.Д. отказано в назначении пенсии по старости по тем основаниям, что по представленным ею документам страховой стаж истца составляет всего 02 года 02 месяца и 11 дней, что менее требуемых 11 лет.

Из оспариваемого истцом решения усматривается, что ответчиком не учтены периоды, в том числе её трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства, по причине отсутствия факта постоянного проживания в Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник отдела кадров правления колхоза "Надежда", в связи с отсутствием даты и номера приказа о приеме и увольнении с работы, а также в связи с необходимостью подтверждения периода работы компетентным органом Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - член КСП "Коммунар", главный бухгалтер, в связи с необходимостью подтверждения периода работы компетентным органом Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - член КСП "Надежда", заместитель главного бухгалтера, в связи с необходимостью подтверждения периода работы компетентным органом Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по "запись об увольнении отсутствует" - заместитель главного бухгалтера СТОВ "Доброкаменское", в связи с необходимостью подтверждения периода работы компетентным органом Украины, с ДД.ММ.ГГГГ по причине необходимости подтверждения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - менеджер ПП "Хлебороб-Агро", в связи с необходимостью подтверждения периода работы компетентным органом Украины и подтверждения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Баштанский районный центр занятости Николаевской области, по причине отсутствия печати и подписи должностного лица, а также в связи с необходимостью подтверждения периода работы компетентным органом Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - главный специалист Снигуревского районного совета Николаевской области, в связи с необходимостью подтверждения периода работы компетентным органом Украины и подтверждения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Украины.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанный период работы на территории государства-участника Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) не подтвержден справками компетентных органов Украины об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо на социальное страхование, в связи с чем не усмотрел законных оснований для включения периода после ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца. Кроме того, суд указал, что истцом не представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие работу истца в указанный период, а именно справка 5-ОК компетентных органов Украины. При этом, суд удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж Кулажкиной Е.Д. период учебы последней.

Суд апелляционной инстанции не соглашаясь с выводами районного суда в части включения периоба обучения истца в высшем учебном заведении, учитывая, что периоды обучения в вузе, имевшие место до 1 января 1992 г, могут быть засчитаны в страховой стаж соответствующего работника, только при наличии стажа работы или службы указанной в пункте "к" вышеназванного Положения до поступления в учебное заведение, исходя из подпункта "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, подлежащего применению к спорным правоотношениям, которые при разрешении спора в данной части судом не применены, установив, что до поступления в вуз и обучения в вузе истцом трудовая деятельность не осуществлялась, не нашел оснований для включения периода обучения истца в вузе в страховой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, существенных нарушений при применении норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в г. Москве 13 марта 1992 года), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которого они проживают. Данный документ подписан государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

В силу статьи 5 Соглашения оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - Республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений части 2 статьи 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13 марта 1992 года, исключительно в отношении учета трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, следует, что приобретенный после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. В число этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, входит возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из изложенного следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Украине) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года подлежат включению периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываемых при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периодов работы на территории Украины, суды приведенными нормами права, в том числе международного, руководствовались, приняв верное решение в указанной части.

Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Кулажкиной Е.Д. о незаконном отказе во включении периода обучения в Мелитопольском институте механизации сельского хозяйства с 01.09.1982 года по 26.06.1987 года, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны незаконными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 предусмотрено включение в общий стаж обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, а также техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.

Однако в пункте 109 указанного Положения имеется оговорка, предусматривающая, что указанные в подпункте "и" периоды засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" указанного пункта.

Таким образом, из системного анализа содержания указанных норм следует, что периоды обучения в вузе, имевшие место до 01.01.1992, могут быть засчитаны в страховой стаж соответствующего работника, только при наличии стажа работы или службы, указанной в пункте "к" вышеназванного Положения до поступления в учебное заведение.

Сведений об обучении в Мелитопольском институте механизации -сельского хозяйства, а также о периодах работы предшествующих периоду обучения, материалы дела не содержат.

В целом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулажкиной Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Е.С. Егорова