Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-21926/2022[88-27242/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Фирма Кубань" на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по делу по иску ООО "Фирма "Кубань" в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ООО "Раздольное", ФИО4 о применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Кубань" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с указанным иском.

До начала судебного разбирательства от представителя ООО "Раздольное" поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в настоящем споре Конкурсный управляющий оспаривает сделку должника ООО "Фирма Кубань", дело о банкротстве которой рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края, с ООО "Раздольное" и обращается вопреки пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в суд общей юрисдикции.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года, ходатайство представителя ООО "Раздольное" удовлетворено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ООО "Фирма Кубань" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба, с учетом письменных возражений ООО "Раздольное", рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных определений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О настоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о передаче дела в арбитражный суд для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Кубань".

Приходя к подобному выводу, суды верно указали, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело N А32-5241/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Кубань", в связи с чем, в силу положений статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", настоящий иск должен быть передан в арбитражный суд и рассмотрен как поданный в рамках дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судья оснований не находит. Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с постановленными судебными актами.

При таких обстоятельствах судья оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма Кубань" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова