Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-22147/2022[88-27597/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ИП ФИО2 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 мая 2021 года исковое заявление ИП ФИО2 ввиду не приложения к нему подтверждений направления копий иска другим лицам, участвующим в деле, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 июня 2021 года включительно.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, исковое заявление ИП ФИО2, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения, возвращено заявителю.

ИП ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Кассационная жалоба, с учетом письменных возражений истцов, рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 132, части 1 статьи 136 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному и верному выводу о том, что, поскольку заявителем в установленный в определении суда от 11 мая 2021 года срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению в адрес заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При этом судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова