Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-23007/2022[88-27714/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.04.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.06.2022, по материалу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.01.2021 иск ФИО1 был возвращен, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.05.2021 частная жалоба ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.01.2021 о возвращении иска ФИО1 возвращена, в связи с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства его восстановления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.05.2021 оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.05.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 оставлены без изменения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.06.2022, ФИО5. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.01.2021

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.04.2022 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 02.06.2022. ссылаясь на несвоевременное получение оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.01.2021 иск ФИО1 был возвращен, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Копия указанного определения суда направлена в адрес истца.

Последним днем срока обжалования определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.01.2021 являлось 09.02.2021.

Вместе с тем, частная жалоба ФИО1 была направлена лишь 12.05.2021 и поступила в суд первой инстанции 13.05.2021, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.01.2021. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлялось.

Повторно с частной жалобой на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.01.2021 ФИО1 обратилась 14.03.2022, данная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.03.2022.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 333 ГПК РФ, пришел к выводу, что доводы ФИО1 представленные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, не нашли своего подтверждения и не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы об исчислении срока на обжалование принятого судом первой инстанции определения с момента получения его копии противоречит статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление срока с момента принятия такого решения.

Момент получения копии или опубликования определения влияет лишь на возможное по ходатайству стороны восстановление срока, при этом восстановление пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены судебных постановлений суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.04.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова