Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-23238/2022[88-27900/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, администрации муниципального образования Темрюкский район на определение Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.04.2022, по гражданскому делу по иску ЗАО "Инвестиционная группа Максима" к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Инвестиционная группа Максима" обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.07.2017 исковые требования ЗАО "Инвестиционная группа Максима" к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

02.10.2021 от лица, не привлеченного к участию в деле - правового управления администрации муниципального образования Темрюкский район в Советский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.07.2017, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.04.2022, в удовлетворении ходатайства правового управления администрации муниципального образования Темрюкский район о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования отказано.

В кассационной жалобе правовое управление администрации муниципального образования Темрюкский район ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2021 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 26.04.2022. с направлением дела на новое рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что к участию в настоящем гражданском деле администрация МО Темрюкский район не привлекалась, участия в рассмотрении дела не принимала, ввиду чего была лишена законного права выразить мнение по заявленным исковым требованиям. Судами надлежащим образом не исследован вопрос о правах и обязанностях лица, которое не привлечено к участию в дела, но чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением. Ввиду отсутствия публикации оспариваемого судебного акта на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара, вплоть до настоящего времени, правовое управление администрации муниципального образования Темрюкский район было лишено возможности своевременного уведомления о данном гражданском дел и как следствие, о принятом судебном решении.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит основания для ее удовлетворения.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные постановления относительно разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, правовое управление администрации муниципального образования Темрюкский район указало на то, что о вынесенном решении ей стало известно только в июле 2021 года, в ходе рассмотрения Темрюкским районным судом Краснодарского края гражданского дела N2-2275/2021, при этом копия данного судебного акта получена лишь 23.09.2021.

Разрешая по существу требования заявления администрации и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что правовым управлением администрации муниципального образования Темрюкский район не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

Суд кассационной инстанции находит приведенные выводы ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Положениями ч. 1 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Срок апелляционного обжалования установлен ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Положениями п. 20 Постановления от 22.06.2021 г. N 16 раскрыты основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые правовым управлением администрации муниципального образования Темрюкский район судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления апелляционной жалобы, всестороннюю проверку обстоятельств, в связи с которыми администрация за защитой нарушенных, по ее мнению, прав обратилась в суд по истечении предусмотренного законом срока на обжалование решения, не провели.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований являлось введение в гражданский оборот объекта недвижимого имущества - дома для сезонного проживания, назначение: не жилое, площадью 641, 1 кв.м, этажность: 2, в том числе подземных - 0 с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 630 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: курортная деятельность природно-познавательный туризм, гостиничное обслуживание, общественное питание по адресу: "адрес"

Постановленным по делу решением признан основным договором купли-продажи недвижимого имущества предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2016, за истцом признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Администрация муниципального образования Темрюкский район к участию в деле не была привлечена, соответственно копия обжалуемого решения органу местного самоуправления не направлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и, при необходимости, оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Аналогичные разъяснения изложены и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г, согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 и 71 ГПК РФ.

При этом суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В нарушение положений приведенных норм процессуального права судами нижестоящих инстанций при рассмотрении заявления правового управления администрации муниципального образования Темрюкский район о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не дана надлежащая правовая оценка приведенным доводам об уважительности причин пропуска названного срока, свидетельствующим о наличии причин, объективно затрудняющих возможность подачи апелляционной жалобы на решение в установленный законом срок.

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования заявителю апелляционной жалобы, которым в настоящем случае выступает не привлеченная к участию в деле администрация муниципального образования Темрюкский район, должна быть предоставлена не только возможность ознакомиться с судебным актом и материалами дела, но и должен быть предоставлен разумный срок для составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2021 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.04.2022 приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов администрации, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Ввиду допущенных нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции полагает необходимым судебные акты отменить.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного судья Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу правового управления администрации муниципального образования Темрюкский район - удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.04.2022- отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья О.Н. Иванова