Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-2478/2022[88-9030/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступы ФИО12 к Мустафаеву ФИО13, Исрафилову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по кассационной жалобе Исрафилова Фазиля Фейзуллы оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступа Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что 16.01.2021 в 13.50 мин. в "адрес"

по "адрес", напротив "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю Фольцваген Транспортер, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Виновником ДТП является водитель Мустафаев М.Э. оглы, управлявший автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, который нарушил п.п.9.1.910 ПДД РФ. Собственником данного автомобиля является Исрафилов Ф.Ф, который передал автомобиль Мустафаеву М.Э. во временное пользование без действующего страхового полиса ОСАГО. Вина Мустафаева М.Э. установлена в результате проведенного административного расследования и подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. Гражданская ответственность Мустафаева М.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения невозможно. Для определения суммы ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО7, который установил, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет с учетом износа 146 600 руб, без учета износа 245900 руб. С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с Исрафилова Ф.Ф. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 245 900 руб, судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности - 1 800 руб, проведению досудебной экспертизы - 10 000 руб, расходы на представителя - 25 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области

от 02 июня 2021 года исковые требования Ступа Г.А. удовлетворены частично. С Мустафаева М.Э. в пользу Ступа Г.А. взыскан материальный ущерб в размере 245 900 руб, расходы по экспертизе в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июня 2021 года отменено, принято новое решение, которым с Исрафилова Ф.Ф.о. в пользу Ступа Г.А. взыскан материальный ущерб в размере 245900 рублей, расходы по экспертизе в размере 10000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Исрафилов Ф.Ф.о. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года, оставить в силе решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 июня

2021 года. В обосновании жалобы указано, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена в полном объеме на виновника ДТП - Мустафаева М.Э.о. Заявитель указывает, что поскольку в момент причинения вреда именно у Мустафаева М.Э.о. находился автомобиль, следовательно, именно он обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию источника повышенной опасности, т.е. использовал его как законный владелец, то именно он является лицом, ответственным за причинение вреда.

После принятия кассационной жалобы к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции суда от Исрафилова Ф.Ф.о. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что поданное Исрафиловым Ф.Ф.о. ходатайство об отказе от кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

При принятии судом кассационной инстанции отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

принять отказ Исрафилова ФИО15 от кассационной жалобы

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Ступы ФИО16 к Мустафаеву ФИО17, Исрафилову ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по кассационной жалобе Исрафилова ФИО19 прекратить.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова