Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-9188/2022[88-14827/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2 к адвокатскому кабинету ФИО1 о расторжении соглашения об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к адвокатскому кабинету ФИО1 о расторжении соглашения об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2021 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Суд расторг соглашение об оказании юридических услуг от 28 января 2021 года, заключенное между ФИО2 и адвокатским кабинетом ФИО1, в лице адвоката ФИО1

Взысканы с адвокатского кабинета ФИО1, денежные средства в размере 50000 руб, уплаченные ею по соглашению от 28 января 2021 года, денежные средства в размере 30 000 руб, уплаченные ею по соглашению от 28 января 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2021 между ФИО2 и Адвокатским кабинетом ФИО1, в лице адвоката ФИО1, было заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 данного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг: оказывать юридическую помощь, защиту прав и законных интересов доверителя по гражданским делам: иск о признании недействительной ничтожной сделки - брачного договора от 25.01.2012 между ФИО7 и ФИО8; о восстановлении срока для подачи заявления о вступлении в наследство ФИО13; правовой анализ ситуации, предложенной доверителем (изучение материалов дела, сбор правовой информации, необходимой для решения вопроса интересующего доверителя, наведение справок); составление и подготовка ходатайств, заявлений и жалоб, подготовка материалов и участие в судах всех инстанций в соответствии с ГК РФ, ГПК РФ; досудебный порядок урегулирования спора (направление почтовой корреспонденцией претензий, получение ответов, юридическая переписка, по существу вопроса, интересующего доверителя); подготовка и подача искового заявления и необходимых приложений (результаты выявленных фактов, оценок и экспертиз, правовые обоснования заявленных требований) в суд, по подсудности, предусмотренной нормами действующего законодательства; представление интересов доверителя при рассмотрении гражданских дел, исков в судах различных инстанций (с учётом пожеланий доверителя); составление (с учётом интересов доверителя) мирового соглашения, ходатайства об уточнении исковых требований, заявления об отказе от предъявления иска; получение и предъявление к взысканию исполнительного листа.

Как указано в п. 3.1. размер вознаграждения услуг адвоката по настоящему соглашению устанавливается в соответствии с расценками, предусмотренными приложением N1 к настоящему соглашению в размере 50000 рублей за представление интересов по делу о признании брачного договора недействительным, 30000 рублей за представление интересов в суде по иску о восстановлении срока для подачи заявления о вступлении в наследство ФИО13

28.01.2021 истец оплатила ответчику авансовый платеж в размере 50000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N25 от 28.01.2021 (за юридические услуги по иску о признании недействительной ничтожной сделки брачного договора от 25.01.2012 между ФИО7 и ФИО8).

03.02.2021 истец оплатила ответчику авансовый платеж в размере 30000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N26 от 03.02.2021 (за юридические услуги о восстановлении срока для подачи заявления вступлении в наследство иждивенца несовершеннолетнего приемного ребёнка ФИО13).

Согласно пояснениям истца в соответствии с соглашением иск о признании недействительной ничтожной сделки брачного договора от 25.01.2012 между ФИО7 и ФИО2 (Сельницыной) И.Э. был составлен по договору от 05.10.2020 Коллегией адвокатов г.Москвы "Конфедерация". Произведена оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру N26 от 08.10.2020 в сумме 25000 рублей. Иск был лично подан ФИО2 в Советский районный суд г.Краснодара, а также оплачена госпошлина и отправка сторонам по делу: 23.10.2020 дело N9-8220/2020 судья Тихонова К.С. - иск возвращен заявителю; 01.12.2020 дело N9- 8447/2020 судья Тихонова К.С. - иск возвращен заявителю (подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока, за которую ФИО2 оплатила Адвокату ФИО1 наличными средствами сумму в размере 7000 рублей); 24.12.2020 дело N9-8626/2020 судья Скрипка О.В. - иск возвращен заявителю; 04.03.2021 дело N9-368/2021 судья Ганчева В.В. - отказано в принятии заявления. Соглашение от 28.01.2021 между ФИО2 и адвокатом ФИО1 было полностью заранее оплачено с целью защиты прав и законных интересов ФИО2 в суде первой инстанции. Соответственно ответчик не принимал никакого участия по данному иску: не составлял иск, не отправлял иск сторонам по делу в Казахстан, не оплачивал госпошлину, не нёс никаких дополнительных расходов по иску. Адвокат ФИО1 был лично ознакомлен с определением судьи ФИО11 от 09.03.2021 об отказе в принятии иска к рассмотрению.

Из пояснений ответчика установлено, что всего ФИО2 были оказаны следующие юридические услуги, стоимость которых указана в соответствии с приложением N1 к соглашению об оказании юридической помощи от 28.01.2020, заключённого между адвокатским кабинетом ФИО1 и ФИО2: 27.10.2020 - ознакомление с иском о ничтожности брачного договора, определение суда по делу N 33-0146/2016, определение ВС от 20.01.2015 консультация по иску; 29.10.2020 - ознакомление с дополнением к апелляционной жалобе дело N2-45/2019; 30.10.2020 - ознакомление с ответом на запрос в УФМС РФ, консультация; 30.10.2020 - составление заявления в СК РФ о привлечении к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ; 12.11.2020 - ознакомление с ответом по обращению в УФМС по паспорту, консультация; 16.11.2020 - консультация по составлению ходатайства о п. 1.1 прил. назначении почерковедческой экспертизы, устно; 17.11.2020 - консультация по ответу из нотариальной палаты Казахстана; 18.11.2020 - изучение определения о возвращении иска о признании брачного договора недействительным, консультация; 18.11.2020 - консультация по иску о признании брачного договора недействительным, 15.12.2020 -консультация по иску о ничтожности сделки, повторная подача иска; 18.12.2020 - подготовка и отправка заказчику частной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Советского районного суда от 01.12.2020 судья ФИО9; 28.01.2021 - консультация, отправка образца заявления об ознакомлении с материалом проверки КУСП; 28.01.2021 - консультация по возражениям об отмене обеспечительных мер дело N2-45/19; 28.01.2021 - консультация по частным жалобам на определение Советского суда от 21.08.2020 дело N 2-45/19; 29.01.2021 - ознакомление с договором патронатной семьи; 29.01.2021 - ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-55093 от 12.11.2020, консультация; 02.02.2021 - ознакомление с документами по усыновлению; 02.02.2021 - изучение решения о вселении; 02.02.2021,

03.02.2021 - подготовлен и отправлен заказчику иск о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство; 03.02.2021 - консультация по заявлению нотариусу по наследству, по иску о вступлении в наследство; 04.02.2021 - консультация по ходатайству о приостановлении решения суда дело N2-45/19 (первая инстанция) N2- 91/2018, N33-1616/2021 (N33-33215/2020); 12.02.2021 - консультация по уведомлению о проверке по заявлению о фальсификации документов в деле; 03.03.2021 - консультации по кассационным жалобам на решение о снятии ареста на выдачу свидетельств, на определение о взыскании расходов дело 2- 45/2019; 04.03.2021 - ознакомление с определением по делу N 2-45/2019; 04.03.2021 - ознакомление с протоколом судебного заседания дело N2- 45/2019; 09.03.2021 - составление и отправка ходатайств: о привлечении третьего лица, об истребовании документов, об обеспечении иска; 10.03.2021

- консультация по проекту свидетельских показаний; 10.03.2021 -ознакомление с определением об отказе в обеспечении иска дело N2- 3869/2021; 10.03.2021 - изготовление и отправка частной жалобы на определение от 04.03.2021 дело N2-3869/2021; 11.03.2021 - ознакомление, составление и отправка кассационной жалобы на решения о взыскании судебных расходов, издержек. Ответчик от ФИО2 не скрывается, ни одного звонка на его телефон от ФИО2 не поступало. Никаких доказательств того, что ответчик избегает общения с ней ФИО2 не предоставлено.

Согласно п. 1.2. соглашения об оказании юридических услуг от 28.01.2021 сторонами составляется и подписывается акт услуг, оказанных по настоящему соглашению. Подписание сторонами акта оказанных услуг подтверждает что: адвокат оказал доверителю услуги, предусмотренные соглашением, количество и качество услуг оказанных адвокатом доверителю соответствует соглашению.

Ответчиком представлен суду акт оказанных им юридических услуг от 21.03.2021. Согласно данному акту всего оказано услуг на сумму 405000 рублей, при этом подпись ФИО2 в нем отсутствует.

Разрешая спор, и, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781, 782, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в рамках указанного соглашения услуги оказаны не были. Поскольку нарушение ответчиком условий вышеуказанного соглашения влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, суд пришел к выводу о необходимости расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг от 28.01.2021, заключённое между ФИО2 и Адвокатским кабинетом ФИО1, в лице адвоката ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, суд первой инстанции руководствовался п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи