Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N П16-1844/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Казаченко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 30 сентября 2021 года и решение судьи Новокубанского районного суда города Новокубанск Краснодарского края от 7 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 182 Новокубанского района Краснодарского края от 30 сентября 2021 года Казаченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новокубанского районного суда города Новокубанск Краснодарского края от 07 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Казаченко А.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ему права сотрудником ДПС не разъяснялись.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года в 19 часов 40 минут водитель Казаченко А.Н. управлял автомобилем " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), на автодороге "адрес" в районе "адрес", в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Казаченко А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Названные признаки, указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2021 года N, у Казаченко А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (с применением технического средства измерения Алкотектора "Юпитер", показания прибора - 0, 767 мг/л).

Из данного акта также следует, что Казаченко А.Н. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Казаченко А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Казаченко А.Н. состава административного правонарушения.

Факт совершения Казаченко А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2021 года, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства от 29 марта 2021 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Казаченко А.Н. является правильной.

Вопреки доводам жалобы Казаченко А.Н. доказательств влекущих признание письменных доказательств недопустимыми материалы дела не содержат. Из видеозаписи, которая велась регистратором внутри патрульного автомобиля, установлено что Казаченко А.Н. разъяснялись его права, Казаченко А.Н. никаких ходатайств не заявлял, не задерживался, никто не препятствовал ему пригласить защитника, ходатайств передаче автомобиля его супруге, ни сам Казаченко А.Н, ни его супруга работникам ГИБДД не заявляли.

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Казаченко А.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Право Казаченко А.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Казаченко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 30 сентября 2021 года и решение судьи Новокубанского районного суда города Новокубанск Краснодарского края от 7 декабря 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 30 сентября 2021 года и решение судьи Новокубанского районного суда города Новокубанск Краснодарского края от 7 декабря 2021 года, оставить без изменения, жалобу Казаченко А.Н.- без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь