Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-5268/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 октября 2021г., решение судьи Алтайского краевого суда от 22 декабря 2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Графа Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 8 сентября 2021г. N18810322210710003676 Граф Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Граф Д.С. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 октября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 22 декабря 2021г, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости.

В жалобе должностное лицо Подосинников В.В. просит решение изменить, прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключив суждение суда о том, что действия водителя Граф Д.С. совершены в состоянии крайней необходимости.

Граф Д.С, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Постановлением от 8 сентября 2021г. N18810322210710003676 Граф Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ за то, что 07 августа 2021 г. в 12:25 час, управлял транспортным средством МАЗДА ТИТАН, государственный регистрационный знак N, в г. Барнауле двигался в сторону пр. Комсомольский по ул. Сизова в районе дома N53, во избежание столкновения, применил маневр влево, создав опасность для движения и допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение, чем повредил техническое средство организации дорожного движения и создал угрозу безопасности дорожного движения, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, отменяя обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к выводу о совершении Графом Д.С. действий в состоянии крайней необходимости. Данный вывод суд мотивировал тем, что осуществляя маневр и совершая наезда на металлическое ограждение, Граф Д.С. действовал в целях предотвращения столкновения с движущимся в попутном направлении автомобилем, под управлением водителя ФИО6, который создал помеху в его движении.

Указанные выводы надлежаще мотивированы, представленным доказательствам, доводам Графа Д.С, объяснениям и показаниям водителя второго транспортного средства ФИО6, схеме места дорожно-транспортного происшествия, дана надлежащая оценка, соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что основания для применения положений ст.2.7 КоАП РФ отсутствовали, обстоятельств непреодолимой силы, которых нельзя было предвидеть, из материалов дела не усматривается, сводятся к несогласию с судебной оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных, фундаментальных, процессуальных нарушений.

Кроме того, соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

С учетом указанных положений закона, а также учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Графа Д.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по делу, обсуждения вопроса о наличии в его действиях состава предъявленного правонарушения, утрачена.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 октября 2021г, решение судьи Алтайского краевого суда от 22 декабря 2021г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Графа Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных