Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-5318/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2021г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карякина Павла Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N57 Заларинского района Иркутской области от 20 февраля 2021г. Карякин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2021г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

Карякин П.Г. подал письменные возражения на протест.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка N57 Заларинского района Иркутской области от 20 февраля 2021г. Карякин П.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 15 ноября 2020г. в 15 часов 58 мин, на ул.Ленина, д.105 Б, п.Залари, Заларинского района, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Тойота Калдина, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Карякина П.Г. в совершении предъявленного правонарушения.

Данный вывод суд мотивировал тем, что в акте N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствует подпись одного из понятых, что является существенным нарушением составления указанного процессуального документа. Причины отсутствия подписи мировым судьей достоверно не установлены, носят предположительный характер, что не основано на законе.

Вместе с тем, согласно обжалованного постановления, мировым судьей, на основании исследованных материалов дела, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допроса в судебном заседании понятых, было установлено участие двух понятых при освидетельствовании Карякина П.Г, наличие в акте освидетельствования подписи второго понятого ФИО6, которая ошибочно проставлена им в иной графе.

Установленные мировым судье обстоятельства не противоречат представленной в районный суд копии акта освидетельствования и фактически не проверены судом.

Ссылаясь на то, что место совершения правонарушения, установленное мировым судьей как п.Залари, ул.Ленина, 105Б, не совпадает с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении (п. Залари, ул.Ленина, 105), судья районного суда не учел, что место совершения правонарушения установлено мировым судьей как на основании показаний инспектора ОГИБДД МО МВД России Заларинский ФИО10 так и представленных фотографий, а также с учетом ответа администрации Заларинского муниципального образования, данных официального сайта ОАО "Иркутская электросетевая компания", позволяющих установить адрес строения, при привязке места совершения правонарушения к местности. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы не представлено и судьей районного суда также не установлено.

Уточнение мировым судьей места совершения административного правонарушение, согласуется с требованиям ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет территориальную подсудность рассмотрения дела.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушения устраним при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поэтому выводы суда о том, что мировым судьей, на стадии подготовки к рассмотрению дела, не разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, выводы, приведенные в решении, не основаны на исследованных доказательствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по приведенным судом мотивам, не имелось.

Кроме того, в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, сопроводительной мирового судьи от 7 июля 2022г. N7046, сопроводительной Заларинского районного суда Иркутской области от 25.01.2022 N314, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карякина П.Г, утрачено в Заларинском районном суде.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2022г. принято решение о рассмотрении жалобы Карякина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N57 Заларинского района Иркутской области от 20 февраля 2021г. по восстановленному материалу. Вместе с тем сведений о восстановлении утраченного производства, наличие его копии, полученных в установленном порядке, заверенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не имеется. Жалоба рассмотрена судьей районного суда по копиям процессуальных документов, представленных заявителем.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были выполнены в полом объеме требования ст. 24.1, ст.26.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Карякина П.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2021г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карякина Павла Геннадьевича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: Д.А. Безденежных