Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-5477/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Ткачева И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 7 апреля 2022 г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2022 г., вынесенные в отношении Ткачева Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2022 г, Ткачев И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ткачев И.С. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, содержащееся в жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку проверка законности вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении осуществляется по имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 4 марта 2022 г. в с. Кочки ул. Советская, 5 Ткачев И.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Ткачева И.С, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ткачев И.С. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ткачеву И.С. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Ткачева И.С. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Ткачева И.С. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС об управлении транспортным средством Ткачева И.С.

При производстве по делу об административном правонарушении факт управления транспортным средством не оспаривал, каких-либо замечаний относительно зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не имел, в ходе рассмотрения дела мировым судьей после разъяснения ему процессуальных прав указал, что ехал на автомобиле по ул. Советская, 5 и был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 20).

Не свидетельствует о нарушении прав Ткачева И.С. указание о том, что ему не разъяснялся порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте освидетельствования не заполнена графа о дате последней поверки прибора, поскольку Ткачев И.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается материалами дела.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка направления Ткачева И.С. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе о том, что подписи в процессуальных документах Ткачеву И.С. не принадлежат, необоснованна, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Данные, свидетельствующие о том, что подписи в процессуальных актах от имени Ткачева И.С. были выполнены иным лицом, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

То обстоятельство, что судебными инстанциями не вызывались и не допрашивались должностные лица, не может повлечь отмену принятых судебных актов, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела. Кроме того, из материалов дела не следует, что Ткачевым И.С. заявлялись соответствующие ходатайства.

Между тем с выводом судебных инстанций о признании допустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, Ткачев И.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол N N от 04.03.2022, принятый в качестве доказательства по данному делу.

Однако из материалов дела не усматривается, что данный протокол был составлен в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, отстранение Ткачева И.С. от управления транспортным средством не зафиксировано.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Изложенное не влияет на выводы о доказанности наличия в действиях Ткачева И.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждающихся совокупностью иных доказательств.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебных актах, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Ткачева И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Ткачева И.С. к административной ответственности не нарушены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 7 апреля 2022 г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2022 г, вынесенные в отношении Ткачева Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Калинко