Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-5500/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу врио командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Лопатина А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 г., вынесенное в отношении Сережникова Анатолия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 08 декабря 2021 г, Сережников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. жалобу Сережникова А.С. удовлетворена частично. Решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 08 декабря 2021 г. отменено, дело направлено в Читинский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 октября 2021 г. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе врио командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Лопатин А.В. просит решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

Сережников А.С, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения данного дела, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 11 июля 2021 г. на СП ДПС N 1560 км трассы "Улан-Удэ - Романовка - Чита" Забайкальского края Сережников А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Сережникова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что процессуальные действия по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сережникова А.С. были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД в отношении Сережникова А.С. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с несогласием Сережникова А.С. с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые должностным лицом к участию в деле не привлекались.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, на приобщенной к материалам дела видеозаписи факт направления Сережникова А.С. на медицинское освидетельствование не зафиксирован.

Установив указанное нарушение требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства, судья районного суда обоснованно отменил оспариваемое постановление, прекратив производство по делу, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Статья 30.17Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судьей районного судом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителей с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, данной судом, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 г, вынесенное в отношении Сережникова Анатолия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу врио командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Лопатина А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных