Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5654/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Черкашина Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 27 декабря 2021г., решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 5 апреля 2022г., вынесенные в отношении Черкашина Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 5 июля 2021г. Черкашин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 18 октября 2021г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же судье.

16 ноября 2021г. определением мирового судьи судебного участка N 12 в Марьяновском судебном районе Омской области дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в г.Омске.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 27 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Омска от 5 апреля 2022г, Черкашин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Черкашин Е.С. просит об отмене постановления от 27 декабря 2021г. и решения от 5 апреля 2022г, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2021г. в 19 часов 50 минут на ул.Комсомольская, д.72 р.п. Марьяновка Марьяновского района Омской области Черкашин Е.С. управлял транспортным средством - мотоциклом ИЖ Планета 4 К, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Черкашин Е.С. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

В отношении Черкашина Е.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 644 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черкашин Е.С. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Утверждение заявителя о том, что административный орган не предоставил полную видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не влияет.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела видеозаписи (л.д.12, 85) содержат все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, являются последовательными, содержание видеозаписей согласуется с иными материалами дела.

Таким образом, действия Черкашина Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Черкашина Е.С, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в связи с чем процессуальный документ обосновано принят в качестве доказательства по делу.

Иные процессуальные документы, оформленные в ходе применения к Черкашину Е.С. мер обеспечения производства по делу, также обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, так как транспортным средством (мотоциклом) не управлял, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых показания сотрудников ГИБДД Е. и С. об управлении транспортным средством Черкашиным Е.С.

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда обосновано принят во внимание фрагмент видеозаписи (Черкашин 2 (л.д.85)), из содержания которого следует, что Черкашин Е.С. перед оформлением административного материала не отрицал факт управления мотоциклом.

Ссылка заявителя на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления им транспортным средством (мотоциклом), не свидетельствует о недоказанности его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Показания свидетелей П. и Г. о том, что Черкашин Е.С. транспортным средством (мотоциклом) не управлял, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, выводы судебных инстанций о виновности Черкашина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Черкашина Е.С, не имеется.

Постановление о привлечении Черкашина Е.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черкашину Е.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 27 декабря 2021г, решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 5 апреля 2022г. оставить без изменения, жалобу Черкашина Е.С. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева