Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-5658/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу И. на вступившие в законную силу определение первого заместителя прокурора Новосибирской области от 12 февраля 2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также на вынесенные в порядке обжалования указанного определения решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 20 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Новосибирской области от 12 февраля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 20 июля 2021г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, И. настаивает на отмене определения прокурора и судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Татуйко О.В, должностное лицо, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном нарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче И. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за

нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) письменное обращение граждан, организаций подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как следует из материалов дела, И. обратился в прокуратуру Новосибирской области с сообщением о нарушении ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ Управлением ФССП России по Новосибирской области тем, что получив 27 декабря 2020г. его обращение в электронной форме, направленное через сервис "Интернет-приемная", зарегистрировали указанное обращение 12 января 2021г.

И. в своем заявлении в прокуратуру требовал привлечь к административной ответственности начальника отдела документационного обеспечения УФССП России по Новосибирской области по ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления И. прокурор вынес определение об отказе в возбуждении дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в котором указал, что исполнящей обязанности начальника отдела документационного обеспечения УФССП России по Новосибирской области ответственным лицом в указанный период была назначена Татуйко О.В. Однако, указанное нарушение не образует состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку рассмотрение обращения И. и ответ на него представлен И. в срок, установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (25 января 2021г.).

С выводами прокурора согласились судебные инстанции, признав законным вынесенное им определение.

С выводами прокурора и судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Жалоба заявителя на определение прокурора рассмотрена судебными инстанциями с соблюдением требований ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана правовая оценка, положения ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела соблюдены.

Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, связывая регистрацию обращения гражданина с моментом его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, устанавливает единый порядок регистрации для обращений, поданных гражданами лично и направляемых ими по почте. Действуя во взаимосвязи с ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона, согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, данное законоположение выступает гарантией реализации гражданами права на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Между тем порядок рассмотрения обращений граждан определен ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и не связан со сроком регистрации обращения.

Выводы судебных инстанций о том, что прокурор верно установилотсутствие нарушения порядка рассмотрения обращения И. подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что судебные инстанции в дополнение к выводу о законности определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ссылаются на положения ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для указанной категории дел, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении определения прокурора и судебных решений допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение первого заместителя прокурора Новосибирской области от 12 февраля 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 20 июля 2021г. оставить без изменений, жалобу И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева