Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-5813/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Ермоленко А.Е. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 6 декабря 2021 г. N 18810175211206826242, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 16 декабря 2021 г., решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 января 2022 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 марта 2022 г., вынесенные в отношении Ермоленко Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 6 декабря 2021 г. N 18810175211206826242, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 16 декабря 2021 г, решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 января 2022 г. и решением судьи Забайкальского краевого суда от 4 марта 2022 г, Ермоленко А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе Ермоленко А.Е. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2021 г. в 09:09:39 ч. по адресу: Забайкальский край, г. Чита ул. Ленина - ул. Баргузинская Ермоленко А.Е, управляя транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "Вокорд Трафик Т", идентификационный номер О5028/13, сертификат С-ВЗ/10-11-2021/107665401, поверка действительна до 10 ноября 2023 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением закона, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Ермоленко А.Е. в совершении вмененного правонарушения.

Содержание фотоматериала, видеозаписи совершения правонарушения свидетельствует о том, что автомобиль "Киа Рио" государственный регистрационный знак N осуществлял проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах не усматривается.

Действия Ермоленко А.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и толковании норм действующего законодательства, были предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 6 декабря 2021 г. N 18810175211206826242, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 16 декабря 2021 г, решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 января 2022 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 4 марта 2022 г, вынесенные в отношении Ермоленко Андрея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко