Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-5858/2022

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Иванова Николая Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 23 мая 2022 г., решение судьи Северского городского суда Томской области от 22 июня 2022 г., вынесенные в отношении Иванова Николая Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 22 июня 2022 г, Иванов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Иванов Н.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2022 г. в 10 час. 54 мин. по адресу: пр. Коммунистический, д.108/2, г. Северск ЗАТО Северск Томской области водитель Иванов Н.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Иванова Н.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Иванова Н.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 3, 4, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Иванова Н.В. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Состояние опьянения у Иванова Н.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1, 085 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "МЕТА АКПЭ-01М-01", заводской номер 11080, поверенного 14 декабря 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Иванов Н.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, соблюден, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Иванова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Иванова Н.В. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Ивановым Н.В. транспортным средством установлен судьями предыдущих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, рапорта должностного лица -инспектора ДПС ФИО5, а также показаний инспектора ДПС ФИО6, которые были очевидцами того, как Иванов Н.В. управлял автомобилем.

Также, согласно видеозаписи, в ходе осуществления обеспечительных мер Иванов Н.В. не оспаривал управление им транспортным средством, не заявлял, о том, что автомобилем управляла его дочь, а также подтвердил употребление накануне алкоголя, процессуальные документы подписал без замечаний.

Приведенный в жалобе довод Иванова Н.В. о том, что алкогольные напитки он не употреблял, не нашел своего подтверждения. Напротив, учитывая наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебными инстанциями достоверно установлено, что в момент управления транспортным средством Иванов Н.В. находился в состоянии опьянения, в связи с чем указанный довод заявителя расценивается как избранный способ защиты.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись процессуальных действий, проводимых в отношении Иванова Н.В. является ненадлежащим доказательством, несостоятельна, поскольку указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в соответствующих протоколах. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства, в том числе разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Иванова Н.В. на состояние алкогольного опьянения, согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что транспортное средство на специализированную стоянку не помещалась, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, транспортное средство было передано лично собственнику ФИО7 (л.д.3).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Иванова Н.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Иванова Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 23 мая 2022 г, решение судьи Северского городского суда Томской области от 22 июня 2022 г, вынесенные в отношении Иванова Николая Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова Н.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин