Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-5881/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Леля Владимира Александровича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "СплавМет", на вступившие в законную силу постановление судьи Бийского городского Алтайского края от 18 апреля 2022г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СплавМет" (далее - ООО "СплавМет", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бийского городского Алтайского края от 15 сентября 2021г. ООО "СплавМет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного приостановления производственной деятельности - эксплуатации печей вращающихся универсальных ПВУ-15-125 NN 1-4, емкостей под печное топливо объемом 5, 10 и 50 м3 литейного цеха ООО "СплавМет" сроком на 65 суток.

Решением Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021г. постановление судьи Бийского городского Алтайского края от 15 сентября 2021г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Постановлением судьи Бийского городского Алтайского края от 8 октября 2021г, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 14 декабря 2021г, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022г. постановление судьи Бийского городского Алтайского края от 8 октября 2021г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 14 декабря 2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение Бийскому городскому суду Алтайского края.

Постановлением судьи Бийского городского Алтайского края от 18 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2022г, ООО "СплавМет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Лель В.А. настаивает на отмене судебных решений об административном наказании ООО "СплавМет", приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что ООО "СплавМет" владеет опасным производственным объектом "цех литейный" III класса опасности с местом расположения на территории ОАО "данные изъяты" г. Бийска Алтайского края, о чем имеет свидетельство о регистрации N, выданное 26 июля 2021г. Сибирским управлением Ростехнадзора.

ООО "СплавМет" имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 7 августа 2014г. N. Согласно приложению к указанной лицензии общество праве при эксплуатации опасных объектов получать расплавы черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 кг, с местом осуществления лицензируемого вида деятельности на территории ОАО "данные изъяты" г. Бийска Алтайского края.

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 30 ноября 2020 г. N 471 (далее- Требования N 471).

Согласно п. 6-10 Требований N 471 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Требования к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах металлургической промышленности, на которых ведутся работы по получению, транспортированию, использованию расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности процессов получения или применения металлов", утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 г. N 512 (далее - ФНП N 512).

Из положений п.2 ст. 7 Закона о промышленной безопасности следует, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности устанавливают Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020г. N 420 (далее- Правила N 420).

Согласно п. 4 указанных Правил N 420 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе до начала применения на опасном производственном объекте.

По итогам плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО "СплавМет" на основании решения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 1 сентября 2021г. N р-341-120, 9 сентября 2021г. должностными лицами выявлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта "цех литейный" III класса опасности с местом расположения на территории ОАО "данные изъяты" г. Бийска Алтайского края обществом не соблюдаются вышеуказанные нормативные акты, а именно:

- не установлены периодичность проверки работоспособности блокировок безопасности, систем сигнализации технических устройств и порядок оформления результатов проверки, чем нарушен п. 315 ФНП N 512, - в государственный реестр опасных производственных объектов не внесены сведения об использовании на опасном производственном объекте оборудования с признаками опасности, а именно, емкостей под печное топливо объемом 5, 10, 50 м3, имеющих горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, чем нарушены требованиями пп "в" п. 1 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности, пункты 6-10 Требований N 471, - загрузочные тележки печей ПВУ 15-125 NN1-4 с дистанционным управлением не оборудованы конечными выключателями, колеса загрузочных тележек не имеют защитные приспособления для защиты от наезда на препятствия, попавшие на головку рельса, чем нарушен п. 129 ФНП N 512, - на вспомогательное оборудование плавильной емкости и трубопроводы под печное топливо и емкости под печное топливо 5, 10, 50 м3 отсутствуют документы, обеспечивающие его идентификацию, документы, содержащие требования к эксплуатации и техническому обслуживанию, чем нарушен п. 40 ФНП N 512, - не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств опасного производственного объекта до начала применения на опасном производственном объекте: трубопроводов под печное топливо; емкостей под печное топливо 5, 10, 50 м3, тем самым нарушены требования п.2 ст. 7 Закона о промышленной безопасности и п.4 Правил N 420, - печи ПВУ15-125 N1 эксплуатируются с использованием форсунки вместо горелки, что не соответствует производственной документации, разработанной для этого оборудования, чем нарушен п. 40 ФНП N 512, - загружаемые в печи ПВУ 15-125 материалы: лом отработанных АКБ, изгарь, шламы рафинировочного цеха, кокс, кальцинированная сода и металлическая стружка, предварительно не просушиваются или не

прокаливаются. Технологический процесс сушки или прокалки не разработан в производственной документации. Способ определения содержания влаги в 10%, указанный в "Технологической инструкции получения чернового свинца из отработанных АКБ на печах ПВУ - 125 ТИ N002-2021", в производственной документации не разработан, чем нарушены п. 32, 40 ФНП N 512, - площадка для обслуживания емкостей 5, 10, 50 м3 под печное топливо не оборудована ограждением от падения с высоты, проект ограждения отсутствует, чем нарушен п. 82 ФНП N 512, - емкости под печное топливо 5, 10, 50 м3 опасного производственного объекта не закрыты крышками и не оснащены указателем уровня топлива, спускным краном с трубопроводом, выведенным в аварийный подземный резервуар, трубопроводом для сообщения с атмосферой (воздушник); переливной трубкой, выведенной в аварийный подземный резервуар, что является нарушением п. 817 ФНП N 512, - на спускных трубопроводах у запорных вентилей емкостей под печное топливо 5, 10 м3 в аварийную емкость 50м3 отсутствует надпись: "открыть при пожаре", чем нарушен п. 818 ФНП N 512, - отсутствует проект объема аварийного резервуара (аварийная емкость 50мЗ), в котором должна определяться его емкость с учетом общей вместимости расходных баков, чем нарушен п. 819 ФНП N 512, - вентили, регулирующие подачу топлива и воздуха к форсункам печей ПВУ 15- 125 NN1-4, и приводы для управления ими установлены на форсунках, что создает опасность тепловых ожогов обслуживающего персонала, чем нарушены требования п. 825 ФНП N 512.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "СплавМет" квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего промышленную безопасность металлургического производства.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о недействительности протокола об административном правонарушении ввиду внесенных в него исправлений даты выявления правонарушения, требованиям о замене административного штрафа на предупреждение согласно ч.2 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, были предметом судебной оценки, с которой нет оснований не согласиться. Дата выявления правонарушения установлена в протоколе об административном правонарушении в соответствии с обстоятельствами дела и представленными доказательствами, на существо обвинения не влияет, заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что в процессе рассмотрения дела выявленные в ходе проверки нарушения устранены обществом, что свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения постановления об административном наказании, несостоятельны. Прекращение административного правонарушения не исключает наличие его состава в день выявления обстоятельств дела 9 сентября 2021г.

Доводы жалобы об отсутствии по делу возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что является основанием, по мнению заявителя жалобы, применения положений п ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеют подтверждения. Выявленные нарушения правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта свидетельствуют об угрозе возникновения такого вреда.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных решений допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена городским судом с соблюдением требований ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения ООО "Сплав" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Сплав" согласно санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Бийского городского Алтайского края от 18 апреля 2022г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2022г. оставить без изменений, жалобу защитника Леля В.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева