Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-6014/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Гануса Андрея Гавриловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 12 мая 2022г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 28 июня 2022г., вынесенные в отношении Гануса Андрея Гавриловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 12 мая 2022г, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 28 июня 2022г, Ганус А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ганус А.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение представленных документов и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из представленных материалов, 18 апреля 2022г. в 10 часов 27 минут на ул. Октябрьская, д.37 с.Каргасок Каргасокского района Томской области Ганус А.Г, управляя транспортным средством "Toyota Caldina", государственный регистрационный знак N, и совершая в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения обгон транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак N, под управлением Х.А, двигавшегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, допустил столкновение с указанным транспортным средством и с транспортным средством "Kia", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Б.

Указанные обстоятельства установлены судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам, перечисленным в обжалуемых судебных актах, и получившим надлежащую судебную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности для разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожного движения Х.А. не свидетельствуют о неправильном разрешении вопроса о виновном деянии Гануса А.Г. При этом оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда обоснованно не принято как доказательство по делу экспертное исследование от 25 мая 2022г, представленное Ганусом А.Г. в свою защиту, ввиду получения заключения за пределами судопроизводства. Во всяком случае, выводы экспертного заключения о том, что Ганус А.Г. не имел технической возможности избежать столкновения с транспортным средством под управлением Х.А, не свидетельствуют о соблюдении Ганусом А.Г. правил безопасности дорожного движения, в том числе при совершения обгона.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда при вынесении решения исказил показания свидетеля Х.С. не имеют подтверждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения Гануса А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 12 мая 2022г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 28 июня 2022г. оставить без изменения, жалобу Гануса А.Г. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева