Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Черкасова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2022 г., вынесенные в отношении Черкасова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2021 г. (резолютивная часть оглашена 6 апреля 2021 г.), оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2022 г, Черкасов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
В жалобе Черкасов А.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела 13 марта 2021 г. в г. Кемерово пер. Щегловский д. 38 Черкасов А.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Состояние опьянения у Черкасова А.Ю. установлено в ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 404 мг/л при первом исследовании в 04:57 ч, и 0, 432 мг/л при повторном исследовании в 05:13 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 марта 2021 г. N 218/1 (л.д. 9).
Основанием для направления Черкасова А.Ю, имевшего запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Черкасову А.Ю. с применением видеозаписи.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом и показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Деяние Черкасова А.Ю. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о том, что Черкасов А.Ю. транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 об управлении транспортным средством Черкасовым А.Ю.
Показания названных должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Черкасову А.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи факта управления Черкасовым А.Ю. транспортным средством, не свидетельствует об ошибочности изложенных в оспариваемых судебных актах выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Черкасова А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.
Срок давности и порядок привлечения Черкасова А.Ю. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 -4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2022 г, вынесенные в отношении Черкасова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.В.Калинко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.