Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-6790/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Кравченко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 7 апреля 2022 г. и решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 9 июня 2022 г., вынесенные в отношении Кравченко Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Угловского районного суда Алтайского края от 9 июня 2022 г, Кравченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кравченко А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 24 февраля 2022 г. в п. Мирный Угловского района Алтайского края Кравченко А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Кравченко А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Кравченко А.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения PRO-100 сombi, заводской номер 639065, прошедшего поверку 28 июля 2021 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Кравченко А.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 685 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Кравченко А.А. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кравченко А.А. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортами и показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Кравченко А.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что Кравченко А.А. транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорты и показания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 об управлении транспортным средством Кравченко А.А.

Показания названных должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их предвзятом отношении к Кравченко А.А. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Кравченко А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения Кравченко А.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 7 апреля 2022 г. и решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 9 июня 2022 г, вынесенные в отношении Кравченко Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко