Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-6899/2022[77-3556/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденной Гунтуповой Т.Ю, адвоката Ломакина В.А, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года в отношении Гунтуповой Татьяны Юрьевны.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Чубуковой Э.К, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденной Гунтуповой Т.Ю, адвоката Ломакина В.А, не поддержавших доводы кассационного представления только в части оспаривания ст. 82 УК РФ, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Гунтупова Татьяна Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

13 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 сентября 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2020 года и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2020 года отменены и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста ее сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Гунтупова Т.Ю. осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятия Хобраков Д.Ц. считает, что неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии являются основаниями отмены судебного решения. Поскольку местом окончания кражи денежных средств с банковского счета является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия является "адрес", оплата осужденной товаров по банковской карте осуществлялась в "адрес", Заиграевским районным судом Республики Бурятия не соблюдены требования ч.1 ст. 32 УПК РФ, нарушены правила территориальной подсудности.

Полагает, что поскольку умысел Гунтуповой Т.Ю. носил неконкретизированный характер относительно хищения денежных средств с банковской карты, то действия осужденной необоснованно квалифицированы как покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указывает на незаконность применения ст. 82 УК РФ при назначении наказания Гунтуповой Т.Ю, поскольку последняя лишена родительских прав в отношении детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5.1 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 29.06.2021) кража, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия.

Гунтупова Т.Ю. обвиняется в совершении кражи денежных средств с банковского счета, который открыт в Бурятском филиале ПАО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", расположенного на территории "адрес". Оплата товаров по банковской карте потерпевшего произведена в магазинах "адрес". Это обстоятельство установлено и судом первой инстанции.

То есть место окончания кражи с банковского счета, а соответственно и территориальная подсудность, определены Заиграевским районным судом Республики Бурятия вопреки требованиям закона.

Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела Заиграевским районным судом Республики Бурятия не выяснялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя судебные решения, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела, доводы, изложенные в кассационном представлении относительно квалификации и назначения наказания, в том числе и по совокупности преступлений, а также применения ст. 82 УК РФ подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении и их применение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц. удовлетворить.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года в отношении Гунтуповой Татьяны Юрьевны отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Заиграевский районный суд Республики Бурятия иным составом суда со стадии принятия решения по поступившему в суд уголовному делу.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин.