Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-7358/2022[77-3670/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденной Воронович С.Э.

адвоката Кривопаловой И.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Воронович С.Э. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Воронович С.Э. и её защитника - адвоката Кривопалову И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2021 года

Воронович Светлана Эдуардовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

25 декабря 2019 года Мошковским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы а, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора на основании ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, осуждена по "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Отменена, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, отсрочка исполнения приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 декабря 2019 года и окончательно к отбытию назначено, по совокупности приговоров, 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Воронович С.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Воронович С.Э. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденная Воронович С.Э. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что суд не верно квалифицировал её действия, поскольку между ней и потерпевшим неприязненных отношений не было, умыла на причинение вреда здоровью ФИО7 у нее также не было. Осужденная излагает свою версию произошедшего и указывает, что ножевое ранение потерпевшему ФИО7 она причинила по неосторожности.

Кроме того, осужденная считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, у нее имеются двое малолетних детей, которые нуждается в её заботе, а также престарелая бабушка, которая по состоянию здоровья то же нуждается в её помощи.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Дзержинского района г. Новосибирска Слученко А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору, Воронович С.Э. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о виновности Воронович С.Э. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 Показания указанных лиц последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, включая протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившим локализацию, характер и тяжесть причиненного потерпевшему повреждения, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Воронович С.Э, не имеется.

Версия осужденной о произошедших событиях, якобы случайном причинении ножевого ранения ФИО7 в область живота, вследствие падения потерпевшего, изложенная как на следствии, так и в судебном заседании, судом проверена. Суд, верно, расценил данную версию произошедшего как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Потерпевший занял позицию о неосторожном причинении ему телесного повреждения, вследствие близких отношений с Воронович С.Э, поскольку является её сожителем.

Умысел Воронович С.Э. был направлен именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер её действий и целенаправленность в достижении преступного результата.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Содержание всех доказательств изложено в приговоре достаточно полно и подробно.

Действия Воронович С.Э. суд правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации, не имеется.

Назначая осужденной Воронович С.Э. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, в части причастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, явку с повинной, наличие малолетних детей, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания судом учтены. Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

При этом суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденной наказания именно в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Воронович С.Э. приговора проверялись судом апелляционной инстанции. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Воронович С.Э. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Воронович Светланы Эдуардовны на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Зорина

Судьи: О.Н. Лазарева

С.А. Пелевин