Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7381/2022[77-3687/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Соколовой Е.С., с участием прокурора Кудрявцевой С.Н., осужденного Атаманюка И.С. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Ломакина В.А., при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Атаманюка И.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.09.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.12.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.09.2021 года

Атаманюк Илья Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден: по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтен в срок отбытия наказания Атаманюку И.С. период его содержания под стражей - с 14.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 02.12.2021 года приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.09.2021 года изменен: из приговора исключено указание об уничтожении банковских карт "данные изъяты" N и N; банковскую карту N определено возвратить ее владельцу - Атаманюку И.С. или его представителю по доверенности, банковскую карту N - передать по принадлежности "данные изъяты". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Докудовский Д.С, в отношении которого приговор суда не обжалуется.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Атаманюк И.С. просит судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание. Обращая внимание на назначенное осужденному Докудовскому Д.С. наказание, а также на судебные решения по иным уголовным делам, считает назначенное ему наказание несправедливым, полагая, что совокупное применение, при назначении ему наказания, положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывало суд, с учетом установленных приговором смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание менее 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, обращает внимание на его фактическое задержание 14.02.2021 года, а не 15.02.2021 года, что, по его мнению, указывает о допущенных нарушениях при составлении протокола задержания. Также указывает на то, что дополнительная апелляционная жалоба, поданная им 16.11.2021 года и направленная в суд с задержкой, необоснованно не была принята судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Атаманюка И.С, заместитель прокурора "адрес" края ФИО6 полагает, что кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Атаманюка И.С. и адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней осужденного, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Атаманюк И.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Атаманюку И.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Атаманюка И.С. к содеянному и его виновности подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, в том числе: показаниями Атаманюка И.С. и Докудовского Д.С, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах их совместной с Атаманюком И.С. незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО7 о деятельности Атаманюка И.С. и Докудовского Д.С, связанной со сбытом наркотиков; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; заключениями экспертов, протоколами осмотров, и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Атаманюка И.С. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности, не установлено, оснований усомниться в положенных в основу приговора суда показаниях вышеуказанных лиц, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства содеянного осужденным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Атаманюка И.С, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Учитывая содержание исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Атаманюка И.С. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, посредством использования сети "Интернет". Доказательствами по делу с очевидностью установлено добровольное и осознанное участие Атаманюка И.С. в совместной с Докудовским Д.С. деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Атаманюка И.С. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Атаманюку И.С, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, молодого возраста и состояния здоровья осужденного и его близких, которым осужденным оказывается помощь, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Атаманюку И.С. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Атаманюку И.С, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Атаманюку И.С. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении Атаманюку И.С. наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Атаманюку И.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.

Произвольные суждения Атаманюка И.С, полагавшего, что совокупное применение, при назначении ему наказания, положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывало суд, с учетом установленных приговором смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание менее 7 лет 6 месяцев лишения свободы, - основаны на неверном толковании осужденным норм уголовного закона. Вопреки доводам осужденного, суд в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 34 постановления Пленума N58 от 22.12.2015 года (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Ссылки в кассационной жалобе и дополнениях к ней на примеры по другим уголовным делам, как и мнение осужденного о размере назначенного Докудовскому Д.С. наказания, что автором жалобы связывается с выводом о несправедливости назначенного ему наказания, - являются произвольными суждениями Атаманюка И.С. и не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах закона, и не являются основанием для вывода о необходимости отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд принял обоснованное решение о необходимости зачета в срок наказания Атаманюку И.С. периода с момента его фактического задержания - 14.02.2021 года, в связи с чем указание в протоколе задержания иного времени, не свидетельствует о наличии существенных нарушений закона, влекущих необходимость вмешательства в судебные решения.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, в полном объеме проверены, в т.ч, доводы апелляционных жалоб осужденного Атаманюка И.С. и его адвоката.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 3898 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, дополнения к апелляционной жалобе Атаманюка И.С. от 16.11.2021 года были обоснованно возвращены, поскольку поступили в суд - 10.01.2022 года, т.е. после апелляционного рассмотрения дела - 02.12.2021 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции. Между тем, по убеждению судебной коллегии, данное обстоятельство, вопреки доводам осужденного об обратном, не нарушило право на защиту Атаманюка И.С, не ограничило ему доступ к правосудию и не повлияло на правомерность вынесенного в отношении Атаманюка И.С. апелляционного определения, поскольку доводы, аналогичные приведенным в дополнительной апелляционной жалобе, были изложены в иных жалобах осужденного и адвоката, а также высказывались осужденным в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного Атаманюка И.С. и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Атаманюка И.С. - оставить без удовлетворения.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.09.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.12.2021 года в отношении Атаманюка Ильи Сергеевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. Павлов Е.С. Соколова