Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7393/2022[77-3699/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Форналь В.С., осужденного Прейса А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Беляевой О.В., при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прейса А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 02.12.2021 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Омска от 24.01.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 02.12.2021 года

Прейс Андрей Вениаминович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Омска от 29.09.2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 26.04.2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 17 дней ограничения свободы, наказание отбыто - 12.04.2020 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 12.04.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Кировского районного суда г. Омска от 25.11.2021 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 05.08.2021 года по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05.08.2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Прейса А.В. под стражей - с 23.10.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО " "данные изъяты"" удовлетворен, взыскано с Прейса А.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" в возмещение материального ущерба - 3 959, 82 рублей. Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Омска от 24.01.2022 года приговор мирового судьи судебного участка N95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 02.12.2021 года изменен: постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Прейса А.В, согласно ст. 61 УК РФ, на наличие у него на иждивении: "данные изъяты", а также детей сожительницы - "данные изъяты"; указать в резолютивной части приговора: в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Прейса А.В. под стражей - с 23.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу (т.е. до 24.01.2022 года) зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Прейс А.В. просит судебные решения изменить. Указывает, что, изменив приговор, в части учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличия на "данные изъяты", суд апелляционной инстанции не смягчил назначенное ему наказание, никоим образом не улучшив его положение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Прейса А.В, прокурор Центрального административного округа г. Омска Голубь В.В. полагает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Прейса А.В. и адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Форналь В.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прейс А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Мировой судья принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Прейсу А.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Прейса А.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных мировым судьей, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: признательными показаниями Прейса А.В, данными в ходе досудебной стадии производства по делу, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах хищения им товаров с полок магазина; показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе досудебной стадии производства по делу и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения и количестве и ассортименте похищенного товара из магазина " "данные изъяты""; показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами по делу.

Мировой судья, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства и каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают. По мнению суда кассационной инстанции, мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Прейса А.В. в совершении инкриминированного тому преступления. Выводы мирового судьи и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья правильно квалифицировал действия Прейса А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств преступления, а также оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Прейсу А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Омска от 24.01.2022 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания своей вины и гражданского иска, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его близких, наличия на иждивении "данные изъяты", детей сожительницы - "данные изъяты", а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Омска от 24.01.2022 года) учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Прейсу А.В, помимо установленных судебными инстанциями, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Прейсу А.В. наказания, не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Прейсу А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное Прейсу А.В. наказание в минимально возможном, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, размере, вопреки доводам его кассационной жалобы, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как и оснований для его снижения с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены, в т.ч. доводы апелляционной жалобы осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Вопреки доводам жалобы, признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - "данные изъяты", как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не влияет на правильность выводов мирового судьи в части вида и размера назначенного наказания, и не влечет безусловную необходимость снижения размера назначенного осужденному наказания по вышеизложенным причинам. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Прейса А.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка N95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 02.12.2021 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Омска от 24.01.2022 года в отношении Прейса Андрея Вениаминовича - оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон