Кассационное постановление СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7401/2022[77-3698/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Андрияновой И.В, Мусохранова Е.П, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Черкашина А.О, адвоката Куприяновой О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черкашина А.О. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 октября 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 октября 2021 года

Черкашин Антон Олегович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17 июля 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2-16 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 24 дня, - 6 августа 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 марта 2021 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 марта 201 года условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 2 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 августа 2019 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенного в отношении Черкашина А.О. судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Черкашина А.О. и адвоката Куприяновой О.А, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Сыромотиной М.Н, предложившей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Черкашин А.О. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 27 мая 2021 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черкашин А.О. выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы утверждает, что он не похищал банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, а нашел ее на улице, решилприсвоить себе и воспользоваться ею. В связи с этим полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание на то, что им возмещен потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Отмечает, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, не учел положения ст. 60 УК РФ, а также не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом в приговоре не привел мотивы неприменения положений данной статьи.

Просит изменить квалификацию его действий в соответствии с уголовным законом, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Польянко Ю.Н. приводит доводы о законности приговора, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Причастность Черкашина А.О. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями Черкашина А.О. об обстоятельствах совершения им преступления, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14 ФИО15 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами изъятия, протоколом выемки, информацией ПАО "Сбербанк", протоколом осмотра предметов, и другими доказательствами по делу.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действиям Черкашина А.О, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дана правильно.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным, как об этом указывает осужденный в жалобе не имеется.

Судом установлено, что Черкашин А.О, обнаружив банковскую карту, оборудованную системой бесконтактной оплаты, получив доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете владельца карты, оплачивал посредством банковской карты товары через терминал, установленный на кассе в магазине. Совершив покупки в магазине и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшей, Черкашин А.О. тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО16. денежные средства в сумме 2 597 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Черкашин А.О. вновь попытался оплатить свои покупки с помощью банковской карты потерпевшей через терминал, установленный на кассе в магазине. Однако банк отказал в оплате покупки на указанные суммы, поскольку потерпевшая перевела денежные средства на другую карту, в связи с этим Черкашин А.О. не смог довести свой преступный умысел до конца, ФИО17. был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 346 рублей 95 копеек.

Тот факт, что банковская карта Черкашиным А.О. была найдена, не влияет на квалификацию его действий, поскольку банковская карта являлась лишь средством доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшей.

Тем более, что обстоятельства обнаружения осужденным банковской карты не давали оснований считать, что владелец карты от нее отказался, о чем свидетельствуют и действия осужденного, который, обнаружив, что карта позволяет осуществлять оплату бесконтактно и без введения пин-кода, стал расплачиваться этой картой за приобретаемые товары.

Вопреки доводам жалобы, назначая Черкашину А.О. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черкашина А.О, суд обоснованно учел полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Черкашина А.О. и его близких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно установлен в действиях Черкашина А.О. рецидив преступлений, в связи с этим обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Черкашину А.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено. Такой вывод суда первой инстанции в приговоре мотивирован и является правильным, как и мотивирована необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы.

Поэтому считать назначенное Черкашину А.О. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Черкашина Антона Олеговича на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

Е.П. Мусохранов