Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7424/2022[77-3690/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Андрияновой И.В, Мусохранова Е.П, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, адвокатов Кутовой И.В, Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 апреля 2022 года в отношении осужденных Келлера А.Д, Келлера А.А, а также уголовное дело.

Приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 4 февраля 2022 года

Келлер Александр Данилович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком на 1 год с возложением с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Келлер Андрей Александрович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 января 2021 года Барнаульским гарнизонным военным судом алтайского края по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 июня 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от 19 января 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от 19 января 2021 года и окончательно назначено Келлеру А.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Келлеру А.А. постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Келлера А.А. под стражей с 4 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать солидарно с Келлера А.Д. и Келлера А.А. в бюджет "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 21 527 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 апреля 2022 года приговор в отношении Келлера А.Д. и Келлера А.А. изменен:

- исключено осуждение каждого по квалифицирующему признаку совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, - действия Келлера А.Д. переквалифицированы с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 1 ст. 260 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Келлеру А.Д. наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации;

- действия Келлера А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 260 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Келлер А.А. из-под стражи освобожден.

Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от 19 января 2021 года в отношении Келлера А.А. определено исполнять самостоятельно.

Келлер А.Д. и Келлер А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного следствия, освобождены.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, о содержании вынесенных в отношении Келлера А.Д. и Келлера А.А. приговора и апелляционного определения, и доводах, приведенных в кассационном представлении, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение по доводам кассационного представления, выступления адвокатов Кутовой И.В, Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационного представления в части улучшающей положения осужденного, судебная коллегия

установила:

с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Келлер А.Д. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, Келлер А.А. - за пособничество в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, лицом, заранее обещавшим сбыть предметы, добытые преступным путем.

Преступление совершено в период времени с 1 июля и не позднее 12 часов 35 минут 17 августа 2021 года на территории "данные изъяты" "данные изъяты" Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что, принимая решение о переквалификации действий осужденных, суд апелляционной инстанции не указал в обжалуемом решении установленные им обстоятельства дела.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", излагая показания осужденных и анализируя материалы уголовного дела, утверждает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору, который состоялся до начала совершения объективной стороны преступления. Указывает, что осужденные заранее договорились о рубке деревьев, при этом действовали согласованно, каждый выполнял свою роль, Келлер А.Д. спилил березы, распилил их на чурки, а Келлер А.А. погрузил их в прицеп автомобиля, т.е. действия осужденных образовывали единый технологический процесс. Настаивает на том, что осужденные были осведомлены о действиях друг друга, их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, получение материальной выгоды от рубки деревьев.

Утверждает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения повлекли необоснованную квалификацию действий осужденных, и, в связи с этим им назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.

Обращает внимание, что приговором суда первой инстанции Келлеру А.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, однако суд апелляционной инстанции, назначая наказание в виде исправительных работ, не решилвопрос о зачете времени содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденных Келлера А.Д. и Келлера А.А. основаны на совокупности доказательств, и подтверждаются как признательными показаниями самих осужденных Келлера А.Д. и Келлера А.А, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО18 ФИО19, ФИО20 данными ими на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами проверки показаний осужденных на месте и другими, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности каждого из осужденных, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационного представления, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о причастности Келлера А.Д. и Келлера А.А. к незаконной рубке лесных насаждений, обоснованно не согласился с юридической оценкой действий осужденных.

Так, по смыслу уголовного закона, под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, признается оконченным в момент повреждения или спиливания дерева.

Согласно п. 19 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что выводы суда первой инстанции о том, что Келлер А.А. является соисполнителем преступления, противоречат фактическим установленным судом обстоятельствам. Поскольку согласно предъявленному обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, действия, образующие объективную сторону незаконной рубки леса, выполнял лишь Келлер А.Д, а Келлер А.А. не совершал действий, непосредственно связанных с незаконной рубкой леса, а действуя согласно предварительной договоренности, загрузил в прицеп чурки деревьев, спиленные от корня и разделенные на части его отцом Келлером А.Д, затем разгрузил их во дворе дома свидетеля ФИО22 а также во дворе дома, где они проживают.

Из показаний осужденных, данных ими на предварительном следствии следует, что в то время, когда Келлер А.Д. спиливал деревья и разделял их на части, Келлер А.А. каких-либо совместных действий с отцом не совершал, не совершал и иных действий, связанных с обработкой спиленных стволов деревьев.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Келлером А.А. выполнена конкретная ролевая функция, не составляющая часть объективной стороны деяния, т.е. совершены действия после незаконной рубки другим лицом насаждений, и технологически с ней не связанные. Данные действия не являлись необходимым условием для совершения действий его отцом, он способствовал совершению незаконной рубки леса, а именно участвовал в погрузке и последующем сбыте незаконно заготовленной древесины, и его действия являются пособничеством - содействием в незаконной рубке лесных насаждений, в значительном размере, путем заранее обещанного сбыта незаконно заготовленной древесины.

Вопреки доводам кассационного представления, судом апелляционной инстанции обоснованно было принято решение о переквалификации действий осужденного Келлера А.Д. с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 1 ст. 260 УК РФ, осужденного Келлера А.А. с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания все имеющие значение для назначения наказания осуждённым обстоятельства, судом апелляционной инстанции были учтены и приняты во внимание.

Так, суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семьи, данные, характеризующие личности осужденных, смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание каждому из осужденных является справедливым.

Доводы кассационного представления о необходимости зачета в срок отбытия наказания осужденному Келлеру А.А. срока содержания под стражей по уголовному делу, не являются безусловным основанием для изменения обжалованного судебного решения, так как вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы могут быть рассмотрены в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления, а также к отмене либо изменению апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 апреля 2022 года в отношении осужденных Келлера Александра Даниловича и Келлера Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

Е.П. Мусохранов