Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-7426/2022[77-3738/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В, Пластининой О.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Беляева Н.М, адвоката Карнюхиной Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Беляева Николая Михайловича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Беляева Н.М. и его адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2021 года

Беляев Николай Михайлович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 27 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 10 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 139 УК РФ к аресту сроком на 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года указанный приговор изменен.

Исключено из приговора решение о назначении Беляеву Н.М. наказания по ст. 139 УК РФ в виде ареста на срок 2 месяца.

Назначено Беляеву Н.М. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2020 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Указано о зачете в срок наказания Беляеву Н.М. времени содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Беляев Н.М. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены 7 апреля 2021 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Беляев Н.М. просит смягчить ему назначенное наказание. Подробно анализируя обстоятельства дела, утверждает об отсутствии у него умысла и мотива на убийство ФИО8, а также на незаконное проникновение в его жилище. При этом указывает, что он защищался от нападения потерпевшего. Обращает внимание на то, что несмотря на свой "данные изъяты", он оказывает помощь своим детям и внукам. Указанные обстоятельства просит учесть при разрешении кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Беляева Н.М. помощник прокурора района Батлаева С.Д. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Постановленный в отношении Беляева Н.М. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Беляева Н.М, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Беляевым Н.М. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности совершении инкриминируемых преступлений в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о виновности Беляева Н.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах при которых Беляев Н.М. в ходе ссоры нанес ФИО6 удары ножом в грудь, живот, лицо и по рукам, при этом у самого ФИО7 каких-либо предметов в руках не было; показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах незаконного проникновения Беляева Н.М. в его дом в период времени, когда он находился на лечении; показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО8 рассказал ему по телефону, что осужденный нанес ему удары ножом, на следующий день он приехал к ФИО9 домой и увидел, что стекла на окнах были разбиты; свидетеля ФИО10, согласно которым он вместе с Беляевым Н.М. по просьбе последнего приехал к дому ФИО8, где Беляев Н.М, вытащив оконное стекло, залез в дом, откуда позже вылез с вещами; свидетеля ФИО11, согласно которым в больницу поступил по скорой ФИО8 с ножевыми ранами грудной клетки, живота, лица и рук, результатами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Показания вышеуказанных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судом достоверно установлено, что Беляев Н.М. причинил потерпевшему ФИО8 в том числе телесные повреждения в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения с пересечением 6 ребра, сквозного ранения диафрагмы с повреждением межреберной артерии диафрагмы, осложнившееся развитием гемоторакса и гемоперитонеума, проникающего колото-резаного ранения живота, каждое из которых в совокупности расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Всего клинком ножа Беляев Н.М. нанес ФИО8 не менее 13 ударов, высказывая при этом намерение лишить его жизни.

Установленные судом фактические обстоятельства, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствуют о наличии у Беляева Н.М. в момент совершения преступления умысла на лишение ФИО8 жизни.

Умышленные действия Беляева Н.М, направленные на причинение смерти потерпевшему, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, а также своевременного оказания медицинской помощи.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, не установлено. Выводы суда в этой части содержат достаточное и мотивированное обоснование в приговоре, а затем и в апелляционном определении и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Судом установлено, что потерпевший в момент причинения ему ножевых ранений не совершал какие-либо действия, создающие реальную угрозу для жизни и здоровья Беляева Н.М.

Обстоятельства, при которых Беляев Н.М. незаконно проник через окно в жилище потерпевшего в период с 7 на 8 апреля 2021 года судом установлены верно на основании совокупности исследованных доказательств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий Беляева Н.М. не имелось.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой или апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Наказание Беляеву Н.М. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требований разумности и справедливости.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Беляева Н.М, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционного представления прокурора, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, при этом в приговор внесены необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Беляева Н.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Беляева Николая Михайловича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина