Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-7566/2022[77-3736/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В, Пластининой О.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Воробьева Г.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Воробьева Г.О. в защиту интересов осужденного Безрутченко Константина Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката Воробьева Г.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 июля 2020 года

Безрутченко Константин Сергеевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 18 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 2 декабря 2021 года указанный приговор изменен, исключено из резолютивной части приговора указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в период с 18 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в резолютивной части приговора указано о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 18 июня 2019 года по 1 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Безрутченко К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Безрутченко К.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Октябрьского района г.Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Воробьев Г.О. в защиту интересов осужденного Безрутченко К.С. просит отменить приговор суда, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отменить апелляционное определение об изменении приговора в части зачета наказания, прекратить производство по уголовному делу. В обоснование доводов о невиновности своего подзащитного в инкриминируемом преступлении ссылается на показания Безрутченко К.С, свидетеля ФИО5 Считает, что каких-либо доказательств того, что Безрутченко К.С. занимался сбытом наркотических средств, вступал в сговор с ФИО10 на незаконный сбыт наркотических средств, стороной обвинения не представлено, изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления. По мнению адвоката, материалами дела установлено, что Безрутченко К.С. содействовал ФИО6 и ФИО7 в приобретении наркотического средства. Отмечает, что судом первой инстанции проигнорирована приобщенная стороной защиты детализация соединений свидетеля ФИО5, которая подтверждает показания свидетеля, данные в ходе судебных заседаний. Кроме того полагает, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, следовательно должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Воробьева Г.О. старший помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Булгаков А.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Постановленный в отношении Безрутченко К.С. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Безрутченко К.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Доводы адвоката, приведенные в кассационной жалобе, о невиновности Безрутченко К.С. в совершении инкриминированного преступления, провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Подвергать сомнению выводы суда оснований не усматривается.

Обоснованно суд привел в приговоре и признал допустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО7, согласно которым в целях проверки оперативной информации он участвовал в ОРМ в качестве покупателя, для этого перевел на карту, привязанную к номеру телефона, указанному ему Безрутченко К.С, 3000 рублей, а затем на парковке ТЦ получил от Безрутченко К.С. наркотические средства; показания свидетеля ФИО9, согласно которым в ходе ОРМ подтвердилась оперативная информация о причастности к сбыту марихуаны мужчины по имени " ФИО1"; показания ФИО10 о том, что 3 января 2018 года к нему обратился Безрутченко К.С. и попросил продать ему наркотическое средство марихуану, позднее ему на карту поступили денежные средства в размере 3 000 рублей; материалы ОРМ "Проверочная закупка", протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в результате ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" Безрутченко К.С. и ФИО10

Показания свидетеля ФИО5, который заявил, что являлся осведомителем оперативных сотрудников об известных ему обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, судом приняты в части, не противоречащей совокупности других исследованных доказательств.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний на досудебной стадии уголовного судопроизводства по делу, оснований для оговора Безрутченко К.С. судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

При оценке допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств судом в полной мере учтены требования ст. ст. 75, 89 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в результатах проведенного ОРМ "Проверочная закупка" сведений у суда не имелось.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскные мероприятия проводятся сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденных преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 указанного Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, установления каналов, способов поставки и сбыта наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования закона по уголовному делу соблюдены.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено в отношении Безрутченко К.С. с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления при наличии соответствующей оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду кассационной инстанции не представлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом предоставлены органу дознания для осуществления им проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.144 - 145 УПК РФ.

Выдвинутые версии свидетеля ФИО5, осужденного Безрутченко К.С. и ФИО10 о том, что ФИО10 в сговор с Безрутченко К.С. на незаконный сбыт наркотических средств не вступал, наркотические средства Безрутченко К.С. приобретал у ФИО10 для личного употребления, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, убедительно отвергнуты, поскольку своего подтверждения не нашли, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

Каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленных на склонение участников производства по делу, в том числе Безрутченко К.С, к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам адвоката, судом дана надлежащая оценка детализации телефонных соединений свидетеля ФИО5, и сделан правильный вывод о том, что в совокупности с другими доказательствами история телефонных соединений ФИО5, не противоречит обстоятельствам, установленным судом и не свидетельствует о невиновности осужденного.

Данных о том, что Безрутченко К.С. совершены иные, чем установлено судом, действия с наркотическими средствами, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судебной коллегией, осужденный Безрутченко К.С. действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, что подтверждается представленными доказательствами.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию. Судом установлено, что Безрутченко К.С. 3 января 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализовал ФИО7 полученное от ФИО10 наркотическое средство, при этом действовал осознанно, понимая, что за деньги реализует иному лицу запрещенное на территории РФ к свободному обороту вещество. В соответствии с требованиями уголовного закона, указанные действия образуют состав преступления - незаконного сбыта наркотических средств. При этом судом установлено, что деньги за наркотическое средство были перечислены ФИО14 на банковскую карту ФИО16 по указанию Безрутченко К.С. Только после поступления денежных средств на указанную банковскую карту Безрутченко К.С. передал "закупщику" наркотические средства. Анализ исследованных судом протоколов стенограмм телефонных переговоров между ФИО10 и Безрутченко К.С. в совокупности с другими доказательствами дает основания для вывода о том, что Безрутченко К.С, сбывая наркотические средства, действовал совместно и согласовано с ФИО10

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, которые исследованы всесторонне и объективно, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Безрутченко К.С. инкриминируемого ему органом предварительного следствия деяния. Характер и обстоятельства совместных и согласованных действий осужденного Безрутченко К.С. и ФИО10, направленных на достижение общей цели, свидетельствуют о наличии предварительного сговора между участниками группы на сбыт наркотического средства, в связи с чем довод жалобы от отсутствии доказательств сговора Безрутченко К.С. и ФИО10 отклоняется.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Безрутченко К.С. также определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб адвокатов в защиту интересов осужденного Безрутченко К.С. и дала им правильную оценку. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией обоснованно указано в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 18 июня 2019 года по 1 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Безрутченко К.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Воробьева Г.О. в защиту интересов осужденного Безрутченко Константина Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 2 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина